АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-11905/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 июня 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Вьюковой Е.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 16 733 170 руб. 15 коп. задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» о взыскании 14 143 267 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по договору № 167/ТЭ от 30.12.2024 за март-апрель 2025 года и 336 613 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.04.2025 по 28.05.2025; 1 085 222 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по договору № 167/ГВ от 30.12.2024 за апрель 2025 года и 15 735 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.04.2025 по 28.05.2025, 1 123 589 руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг по договору 167/ОС от 30.12.2024 за март-апрель 2025 года и 28 741 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.04.2025 по 28.05.2025.

Определением суда от 04.06.205 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2025. 

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд.

Исходя из изложенного, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, 14 143 267 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по договору № 167/ТЭ от 30.12.2024 за март-апрель 2025 года и 336 613 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.04.2025 по 28.05.2025; 1 085 222 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по договору № 167/ГВ от 30.12.2024 за апрель 2025 года и 15 735 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.04.2025 по 28.05.2025, 1 123 589 руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг по договору 167/ОС от 30.12.2024 за март-апрель 2025 года и 28 741 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.04.2025 по 28.05.2025, а также 117 699 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, из федерального бюджета 373 510 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 673 от 23.01.2025, платежному поручению № 3132 от 17.03.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                           Г.М. Шикин