﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24481/2019

г. Краснодар

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Тарасовы» (ОГРН 1066163012739, ИНН 6163078082) – Тарасова А.В. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону, извещенного о месте и времени  судебного разбирательства  (уведомление №  33875 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарасовы» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 по делу № А53-24481/2019, установил следующее.

Прокурор Кировского района города Ростова-на-Дону (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Тарасовы» (далее – общество) к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за оборот алкогольной продукции без лицензии.

Решением суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2019, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде взыскания 3 млн рублей штрафа с уничтожением алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.05.2019: коньяк «Три звездочки», 1 бутылка, объем 0,25 л, 40% об; коньяк «Ардели», 1 бутылка, объем 0,5 л, 40% об; коньяк «Старый Кенигсберг», 1 бутылка, объем 0,1 л, 40% об; коньяк «Киновский», 1 бутылка, объем 0,1 л, 40% об; коньяк «Киновский», 1 бутылка, объем 0,25 л, 40% об; водка «Зеленая марка», 1 бутылка, объем 0,5 л, 40% об; водка «На березовых бруньках», 2 бутылки, объем 0,5 л, 40% об; водка «Урожай», 2 бутылки, объем 0,5 л, 40% об; водка «Пять озер», 1 бутылка, объем 0,7 л, 40% об; шампанское «Крымское», 2 бутылки, объем 0,75 л, 13% об; вино «Мускат Золотой», 2 бутылки, объем 0,75 л, 10-12% об; вино «Сокровища Крыма», 2 бутылки, объем 0,75 л, 13% об; игристое вино «Российское Шампанское «Крымское» Брют», 1 бутылка, объем 0,75 л., 10,5-13% об (далее – спорная алкогольная продукция).

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества вмененного состава правонарушения, поскольку продавец произвела продажу собственной алкогольной продукции, принесенной ею в магазин. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены без участия надлежащего извещения общества. Указывает на лишение общества права на участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что прокурор Кировского района города Ростова-на-Дону во исполнение задания прокурора Ростовской области от 12.09.2017 «О проведении проверочных мероприятий по выявлению и пресечению незаконного производства и распространения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» провел с 30.05.2019 по 10.06.2019 проверку исполнения обществом законодательства в сфере производства оборота алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Ростов-на-Дону, Социалистическая, 122/пр. Чехова, 25, в ходе которой 30.05.2019 выявила факт розничной продажи алкогольной продукции (игристое вино «Российское Шампанское “Крымское” Брют» (об. 0,75 л, алк. 10,5-13%), без лицензии.

При осмотре помещения магазина выявлена спорная алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, находящаяся в обороте нелегально (отсутствуют  сопроводительные документы).

По результатам проверки прокурор составил акт от 10.06.2019, вынес постановление от 10.06.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление от 10.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, акт проверки от 10.06.2019 с фотоматериалами, объяснения учредителя общества Тарасова А.В., покупателя Скрипкиной А.А., продавца Вовк И.П., протокол осмотра помещений, территорий от 30.05.2019, протокол изъятия вещей и документов от 30.05.2019, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, выразившемся в обороте (реализации) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, руководствуясь статьями 1, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Факт совершения обществом вмененного ему правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении и представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь частью 3 статьи 29.10 Кодекса, частью 2 статьи 10.2, статьей 25 Закона № 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, суд правильно счел изъятую по протоколу от 30.05.2019 спорную алкогольную  продукцию подлежащей уничтожению.

Довод общества о продаже продавцом собственной алкогольной продукции, принесенной ею в магазин, документально не подтвержден.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса не установлены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Суд установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2019 составлено в присутствии учредителя общества Тарасова А.В. (л. д. 9 – 12). Требование о явки в прокуратуру Кировского района города Ростова-на-Дону от 07.06.2019 № 7-22-2019 получено лично учредителем Тарсовым А.В. 07.06.2019 (л. д. 22), действующим на основании доверенности от 30.05.2019 (л. д. 25). Решение о проведении проверки от 30.05.2019 № 17 вручено под роспись Тарасову А.В. 30.05.2019 (л. д. 24).

Довод общества о лишении общества права на участие в судебном разбирательстве подлежит отклонению.

Определение о принятии заявления к производству от 15.07.2019 направлено судом первой инстанции по адресу государственной регистрации общества, указанному в свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, л. д. 38, 43, 50) – город Ростов-на-Дону ул. Социалистическая д. 122 корп. 25, что подтверждено почтовым конвертом, возвращенным в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор № 34498737340884, л. д. 52).

Общество не представило доказательства нарушения органом почтовой связи порядка вручения названного заказного уведомления, а также какие-либо доказательства о его взаимодействии с органом почтовой связи.

Действуя разумно и добросовестно, общество должно было организовать прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234). Сведения о необходимости направления судебных актов по делу по иному адресу в материалах дела отсутствуют.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с него обязанности по получении корреспонденции по данному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Следовательно, общество надлежащим образом уведомлено в суде первой инстанции о месте и времени судебного заседания.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 по делу № А53-24481/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                     Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо