АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                     

Дело № А23-8257/2023

22 апреля  2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области   в   составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>

к акционерному обществу Калужский завод "Ремпутьмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248025, Калужская область, г.Калуга, пер. Малинники, д. 21

о взыскании 10 919 146 руб. 51 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика- представителя ФИО2 по доверенности от 24.01.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее – ответчик) о взыскании  по договору №17212Т на поставку тепловой энергии от 13.04.2023 за период за период с декабря 2022 по апрель 2023  задолженности в сумме  8048998 руб. 49 коп.,  неустойки за период с 19.11.2022 по 07.09.2023 в сумме  2 870 148 руб.02 коп., неустойку по день фактической оплаты задолженности. 

           Суд, в порядке ч.4 ст.137, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнение исковых требований от 15.04.2024. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от взыскания  по договору №17212Т на поставку тепловой энергии от 13.04.2023 за период с декабря 2022 по апрель 2023  задолженности в сумме  8048998 руб. 49 коп. Последствия отказа от части иска истцу понятны. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 2908506руб.29 коп с 19.11.2022 по 31.10.2023. 

          Рассмотрев заявление истца об  отказе  от взыскании задолженности по договору, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает  отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

 На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору №17212Т на поставку тепловой энергии от 13.04.2023 за период за период с декабря 2022 по апрель 2023  в сумме  8048998 руб. 49 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

          Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания  задолженности по договору №17212Т на поставку тепловой энергии от 13.04.2023 за период за период с декабря 2022 по апрель 2023  в сумме  8048998 руб. 49 коп. подлежит  прекращению  на  основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

           В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований о взыскании неустойки за период с 19.11.2022 по 31.10.2023  в сумме  2908506руб.29 коп. в  порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

           Представитель ответчика в судебном заседании против уточнения исковых требований возражений не заявил. Заявленные требования признал, указал на оплату задолженности в полном объёме. Ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца,     рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела, 13.04.2023 между Акционерным обществом «Калужский завод «Ремпутьмаш» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Калугатеплосеть» г. Калуги (исполнитель) заключен договор №17212 Т на поставку тепловой энергии.

           Обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

           В разделе 5 договора установлен учет поставленной тепловой энергии. 

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2022 по апрель 2023 истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия , задолженность по оплате составила 8048998 руб.49 коп. согласно  актам, представленному расчёту, счетам на оплату, которые ответчиком не оплачены.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-247) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1. ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки  ответчику тепловой энергии в период с декабря 2022 по апрель 2023 включительно  на общую сумму 8048998 руб.49коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором с приложениями, счетами на оплату, подписанными актами, направленными ответчику,  расчетами услуг и ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в исковом заявлении, претензий по качеству и объёму оказанных услуг в спорный период в адрес истца не поступало.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания ответчиком какие-либо документы, подтверждающие иной объем потребления тепловой энергии в период с декабря 2022 по апрель 2023 ответчиком  в суд не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность за спорный период  с декабря 2022 по апрель 2023  в сумме  8048998 руб. 49 коп. оплачена в полном объёме, в связи с чем истцом заявлено об отказе от взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начислены и предъявлены к взысканию неустойка в сумме  2 908 506 руб.29 коп. за период с 19.11.2022 по 31.10.2023.

Поскольку факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки  ответчиком не оспорен и признан верным.

           Уточненный расчет неустойки соответствует действующему законодательству.

Ответчиком заявлено о снижении предъявленной ко взысканию неустойки.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

          Тем самым оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании  с ответчика в пользу истца неустойки в сумме  2 908 506 руб.29 коп. за период с 19.11.2022 по 31.10.2023 предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

          В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

          Государственная пошлина в сумме 54317 руб.20 коп. уплаченная по платёжному поручению №6016 от 12.09.2023 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150-151,167-170, 171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части  взыскания  по договору №17212Т на поставку тепловой энергии от 13.04.2023 за период с декабря 2022 по апрель 2023  задолженности в сумме  8048998 руб. 49 коп. прекратить.

          Взыскать с акционерного общества  "Калужский завод "Ремпутьмаш", г.Калуга  в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г.Калуги, г.Калуга  неустойку в сумме  2 908 506 руб.29 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23278 руб.

          Возвратить     муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г.Калуги, г.Калуга  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54317 руб.20 коп. уплаченную по платёжному поручению №6016 от 12.09.2023.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

            Судья                                                                            Л.П. Сидорычева