АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14980/19

25 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 

от МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону:  представитель не явился;

от Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 26 057 рублей 18 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, указанным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В материалы дела представили копии заявлений о выдаче разрешений и разрешений.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

15.10.2018 представителями ООО "Югспецинжстрой" проводились земляные работы с применением экскаватора в охранных зонах кабельных линий 10 кВ Л-44ф7 ТП-3007-ТП-3044, по адресу: 

<

...>, принадлежащие филиалу акционерного общества "Донэнерго" Ростовский городские электрические сети (далее - филиал). В результате данных работ указанные кабельные линии были повреждены. Факт повреждения подтверждается дефектным актом и актом от 15.10.2018, составленным представителем филиала – ФИО4 

Акционерное общество "Донэнерго" является собственником кабельных линий              10 кВ Л-44ф7 ТП-3007-ТП-3044, что подтверждается паспортом кабельных линий.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается Ремонтными картами кабельных линий, отчетами о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, актом списания материальных ценностей, дефектными актами, путевыми листами трактора, специального и грузового автомобилей и нарядами-допусками для работы в электроустановках.

Согласно локально-сметному расчету № 37, счету на оплату № 0000002745 от 22.11.2018 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 26 057 рублей 18 копеек.

22.11.2018 в адрес ООО "Югспецинжстрой" было отправлено претензионное письмо  № 09.20/6502 с требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала.

10.12.2018 АО "Донэнерго" получено письмо № 2723 от ООО "Югспецинжстрой" , в котором ответчик отрицает причастность к порыву кабеля и не считает себя ответственным за причинение вреда имуществу АО "Донэнерго".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что требования АО "Донэнерго" удовлетворению не подлежат по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо обязано возместить вред, причиненный имуществу другого лица при наличии следующей совокупности: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между возникновением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного элемента состава влечет отказ в возмещении вреда.

Из приведенных норм права применительно к рассматриваемому спору следует, что ответчик может быть освобожден судом от возмещения вреда истцу полностью либо в части, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, с апреля по июнь 2018 года работники ответчика проводили работы по ремонту водопровода по адресу: 

<

...>, что подтверждают разрешения, выданные    МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону на проведение работ.

Как уже было указано выше, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности следующих обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, противоправное виновное поведение причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между данными обстоятельствами.

В целях обоснования заявленных требований истцом представлены: акт о повреждении электроустановок без даты и номера, дефектный акт  без номера и даты, отчеты о выполнении работ собственными силами за 16.10.2018, акты о списании материальных ценностей без номера и даты, путевые листы, локальный сметный расчет  № 37 без даты.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. То есть причинитель вреда вправе доказывать отсутствие своей вины.

Но для того чтобы получить возможность доказывать отсутствие своей вины, причинителю вреда не может не принадлежать субъективное право участвовать в установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, и в первую очередь право участвовать в составлении Акта повреждения имущества, в данном случае кабельной линии.

Исходя из положений статей 1, 2, 8, 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации праву одного лица (кредитору) всегда соответствует обязанность другого конкретного лица (должника). 

Таким образом, с субъективным правом причинителя вреда участвовать в составлении акта повреждения имущества корреспондирует субъективная обязанность потерпевшего предоставить ему такую возможность, а это, в свою очередь, подразумевает своевременное направление приглашения представителя, наделенного полномочиями для участия в составлении данного Акта и его подписания.

Между тем, как следует из акта о повреждении представителями ответчика, он не подписывался, в акте отсутствует дата его составления.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения истцом ответчика о проведении совместного осмотра указанной кабельной линии, в целях определения объема причиненного ущерба, суду не представлено. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, работники данной организации не были осведомлены о существовании самого кабеля в зоне производства работ. Факт возможного порыва электрического кабеля работникам ответчика стало известно только после предъявления соответствующих требований истца.

Материалы дела не содержат достоверных, объективно подтверждающих доказательств о факте порыва электрического кабеля, к каковым могли быть отнесены: сведения о перерывах в поставке электрической энергии; обращения в правоохранительные органы по факту повреждения имущества; решения органов и уполномоченных должностных лиц о привлечении виновных лиц к административной или иной ответственности; материалы фото-, видео - съемки с указанием повреждения кабеля и т.д. 

В подтверждение причиненного ущерба истец ссылается на то обстоятельство, что акт подписан представителями Администрации Ворошиловского района, МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону.

Однако данное обстоятельство подтверждает сам факт обнаружения повреждения, но не вину ответчика.

 Иных доказательств о том, что причинителем вреда является ответчик, кроме как акта о повреждении истцом суду до принятия судебного акта представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности противоправного поведения ответчика.

Представленные суду документы не содержат дат, что не позволяет их соотнести с датой происшествия – 15.10.2018, а также ремонта, на которых настаивает истец.

Указывая в акте повреждения дату 15.10.2018, истец какими-либо иными документами не подтверждает причинение вреда ответчиком именно в эту дату. 

С учетом изложенного, суду не представляется возможным сделать вывод о наступлении вреда, наличии вины ответчика, противоправности его поведения, в связи с чем, суд находит требования истца заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ в качестве обязательных для возмещения вреда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.