АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 686/2020

г. Ижевск

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ +"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 800 руб. долга  по договору поставки № 2/2019 от 20.09.2019,  

при участии представителей: от истца: не явились, от ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции), установил следующее 

Общество с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ +" (далее -  истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 14 800 руб.  долга по договору поставки № 2/2019 от 20.09.2019.  

Определением суда от 31.01.2020 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).  

Определением суда от 19.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела в  общем порядке искового производства.  

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  ходатайств не заявил.  

Копия определения о принятии искового заявления от 31.01.2020, а  также определение о рассмотрении дела в общем порядке искового  производства от 19.03.2020 направленные ответчику по месту его  регистрации, последнему не вручены, в связи с неявкой адресата за  

получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав- ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено,  но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока  хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное  (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение  поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с  ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в  результате неполучения судебных актов.  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом  также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.  

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и  времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни  по существу, ни по размеру предъявленных требований.  

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся  процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично  посредством размещения соответствующей информации на официальном  сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов»).  

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2/2019 (далее -  договор), согласно которому (п. 1.1), стороны устанавливают на основании  

договора прямые длительные отношения по поставкам, а именно: поставщик  обязуется передать в собственность покупателя товар, в соответствии с  заказом согласованным с поставщиком, в указанные договором сроки, а  покупатель обязуется надлежащим образом принять товар в ассортименте и  своевременно произвести его оплату.  

Во исполнение условий заключенного договора, истец отпустил  ответчику товар (мясная продукция) с отсрочкой платежа до 10 календарных  дней, согласно универсальному передаточному документу № 311 от  23.09.2019 на сумму 22 800 рублей (л.д.13).  

Согласно разделу 3 договора оплата за полученный товар  осуществляется в течение 10 календарных дней.  

Ответчик оплату полученного им товара не произвел, в связи с чем,  образовалась задолженность ответчика перед истцом за переданный товар в  размере 22 800 руб.  

Истцом 16.10.2019 направлена ответчику претензия с требованием  оплаты долга до 06.11.2019 (л.д.14-15).  

Претензия удовлетворена ответчиком частично, произведена оплата  долга в размере 8 000 руб. на основании платежных поручений № 359 от  13.11.2019 на сумму 4 000 руб., № 364 от 14.11.2019 на сумму 2 000 руб., №  366 от 15.11.2019 на сумму 2 000 руб. (л.д.33-35).  

Таким образом, долг ответчика на момент подачи искового заявления  составляет 14 800 руб.  

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость,  достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств  в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара в рамках спорного договора подтвержден  надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема  и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств  обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Документы,  подтверждающие оплату долга в размере 14 800 руб. 00 коп., ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Определением суда от 31.01.2020 ответчику предложено представить  суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование  своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  Вместе с тем, отзыв на исковое заявление, а также иных возражений в  материалы дела ответчиком не представлено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65  АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании  

14 800 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в  силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ +" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 14 800 руб. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по оплат е государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова