АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16524/2017

31  октября 2017 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс", г. Ленинск-Кузнецкий

к Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск

третье лицо - Кемеровская таможня, г. Кемерово

о признании незаконными решения по классификации товара 

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО2, доверенность № СУЭК-КУЗ-17/328 от 21.07.2017, паспорт;

заинтересованного лица - ФИО3, доверенность № 16-01-07/08887 от 26.07.2017, удостоверение, ФИО4, доверенность № 16-01-07/15569 от 20.12.2016, удостоверение; ФИО5, доверенность № 16-01-07/16153 от 28.12.2016, удостоверение;

третье лицо - ФИО6, доверенность № 04-11/11100 от 03.11.2016, удостоверение

                                                   УСТАНОВИЛ:

  АО «СУЭК-Кузбасс» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании незаконным решения от 31.01.2017 № РКТ-10600000-17/000025 по классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, принятого  Сибирским таможенным управлением (далее- заинтересованное лицо, СТУ).

В судебном заседании заявитель поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Заинтересованное лицо требования не признало  по основаниям, изложенным  в отзыве.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  привлечена Кемеровская таможня, которая  поддержала позицию СТУ.

Как следует из материалов дела,  21.05.2015 во исполнение условий внешнеторгового  контракта, заключенного 12.06.2014 между ОАО «СУЭК-Кузбасс» (Покупатель) и фирмой «Н+Е Logistik» GmbH,г. Бохум Германия (Продавец) ОАО «СУЭК-Кузбасс» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях DAP товары, в т.ч.  конвейер ленточный типа НЕ-К, задекларированный по ДТ № 10608030/121214/0000252.

В графе 31 ДТ № 10608030/121214/0000252 указано «конвейер ленточный типа НЕ-К, L-160м,   В-1400  мм  -  конвейер  непрерывного  действия,   ленточный,   предназначен  для    транспортировки горной массы и ее погрузки в железнодорожные вагоны, место установки: ---------   на поверхности».

В графе 33 указанной декларации  указан классификационный код 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: ленточные прочие.

После выпуска товара Сибирским таможенным управлением проведена  камеральная таможенная проверка  по ДТ № 10608030/121214/0000252,о чем составлен  акт камеральной таможенной проверки от 31.03.2017 № 10600000/210/310317/А0043/000, согласно по ДТ № 10608030/121214/0000252 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара, товар «конвейер ленточного типа НЕ-К...», продекларированный по ДТ № 10608030/121214/0000252, необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 8428 31 000 0  ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины - 5 %

По   результатам   камеральной   таможенной   СТУ было принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 31.03.2017 №РКТ-10600000-17/000025 (далее - решение), согласно которому товар по  ДТ№ 10608030/121214/0000252    классифицирован    в    соответствии    с    ОПИ    1,    6 по коду 8428 31 000 0 .

Заявитель, считая  решение от 31.03.2017 г. № РКТ-10600000-17/000025 по классификации товара незаконным и нарушающим  его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 1 ст. 52 Таможенного кодекса установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Исходя из п. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу п. 4 ст. 52 Таможенного кодекса коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных п. 4 ст. 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что положениями п. 1 - 3 ст. 52 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации. Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6, 7 ст. 52 Таможенного кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Согласно ст. 50 Таможенного кодекса единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, являющемуся Приложением к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации.

Положение о порядке применения единой ТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ), применяемые единообразно при классификации любых товаров и последовательно; ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции; при этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; таким образом, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

В силу основного правила интерпретации 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правильность указания кода ТН ВЭД влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8428 ТН ВЭД в данную товарную позицию включается широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.). Они включаются в данную товарную позицию, даже если специально предназначены для применения в какой-либо отдельной отрасли промышленности: в сельском хозяйстве, металлургии и т.д. В данную товарную позицию включается погрузочно-разгрузочное оборудование не только для твердых материалов, но также аналогичное оборудование для жидкостей или газов, в том числе машины непрерывного действия в виде конвейеров, которые используются для транспортировки грузов обычно в горизонтальном направлении, иногда на очень дальние расстояния (в шахтах, карьерах и на других объектах). Они включают конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры.

В соответствии с документами, полученными при проведении камеральной таможенной проверки, установлено, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» в ДТ № 10608030/121214/0000252 продекларирован товар «конвейер ленточного типа НЕ-К...» с классификационным кодом 8428 33 000 0 ТН ВЭД ТС, как «прочие ленточные конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов».

Согласно информации,  содержащейся в Разрешении №РРС 00-041232, выданном Федеральной Службой по экологическому, технологическому, и атомному надзору, конвейеры шахтные ленточные типа НЕ-К код ОКП 31 4342, код ЕТН ВЭД ТС 8428 31 000 0, изготовитель - фирма «Н+Е Logistik» GmbH (Германия)» разрешено применять в подземных рудниках и угольных шахтах, в том числе опасных по газу и пыли.

 Согласно технической документации производителя товара (Руководство по эксплуатации ленточного конвейера типа НЕ-К длина 160 м,; Описание принципа работы конвейера НЕ-К погрузчик вагонов, 2 х 132 kW; Технологический паспорт ленточного конвейера типа НЕ-К) конвейер типа НЕ-К предназначен для транспортировки горной массы и погрузки её в вагоны. Изготовитель: «Н+Е LOGISTIK GMBH».

По информации, полученной от Балтийской таможни, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление) ленточные конвейеры типа НЕ-К фирмы «Н+Е Eogistik» GmbH (Германия) являются конвейерами непрерывного действия, специально предназначенные для работы в условиях обогатительных фабрик и подземных горных работ в угольной отрасли, т.к. они имеют исполнение с уровнем взрывозащиты РВ (рудничные взрывобезопасные) и высокой степени огнестойкости ленточного несущего полотна (трудносгораемая). Требования к взрывозащищенности   и   огнестойкости   исполнения   ленточных   конвейеров определены правилами безопасности, так как углеобогатительные фабрики также как и угольные шахты относятся к взрывопожароопасным объектам.

Согласно письма ОАО «НЦ ВостНИИ», сертификата соответствия № C-DE/MLQ04.B.00002 TP – 0615802  конвейеры модель НЕ-К являются шахтными ленточными конвейерами код ЕТН ВЭД ТС 8428 31 000 0.

В ходе камеральной таможенной проверки СТУ проведена  таможенная экспертиза от 28.06.2016 № 021063, а также получено заключение по результатам исследования от 27.03.2017 № 12408004/0010446 в Экспертно-криминалистической службе ЦЭКТУ г. Новосибирск. Согласно которым, продекларированный по ДТ № 10608030/121214/0000252 товар «конвейер ленточного типа НЕ-К...», предназначен для транспортировки угольной массы, имеет исполнение комплектующих узлов с уровнем взрывозащиты, что позволяет идентифицировать его как специально спроектированный и предназначенный для работы в условиях подземных горных работ в угольной отрасли (среда опасная по пыли и газу).

На основании данных документов СТУ сделан правомерный  вывод о том, что ленточный конвейер имеет исполнение комплектующих узлов с уровнем взрывозащиты, что позволяет идентифицировать его как специально спроектированный и предназначенный для работы в условиях подземных горных работ в угольной отрасли.

В соответствии с ОПИ ЕТН ВЭД ТС 1 и 6 товар «конвейер ленточного типа НЕ-К...», продекларированный по ДТ № 10608030/121214/0000252, необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 8428 31 000 0 ЕТН ВЭД ТС «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: специально предназначенные для подземных работ», ставка ввозной таможенной пошлины по которой на момент декларирования составляла 5 %.

Спорный товар по описанию, своим характеристикам и свойствам является товаром, относимым к подсубпозиции 8428 31 000 0  ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы  общества о  специальном исполнении конвейера для работы на поверхности по его заказу, а   не для подземных работ  суд полагает документально не обоснованными. Как правомерно указывает СТУ, органы сертификации, указывают на серийное изготовление конвейера ленточного типа НЕ-К в подземном исполнении. При этом сертификат от 01.11.2010 № C-DE.MШ04.B00002, представленный обществом при декларировании товара по ДТ № 10608030/121214/0000252, был выдан на основании сертификационных испытаний. Разрешение  Федеральной  службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 22.11.2015 № РРС 00-041232 выдано на основании сертификата от 01.11.2010 № С- DE.MI1I04.B00002. 

Таким образом, информация, указанная в сертификате от 01.11.2010 № С- DE.MШ04.B00002 и Разрешении от 22.11.2015 № РРС 00-041232 являются вопреки доводам общества, не частными случаями, а относятся к серийному производству конвейеров и являются доказательством назначения товара.

Кроме этого, подземное исполнение конвейера подтверждает Заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск от 28.06.2016 № 021063 (далее - таможенная экспертиза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (глава 20 ТК ТС «Таможенная экспертиза при проведении таможенного контроля») заключение таможенного эксперта - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания (пункт 1 статьи 138 ТК ТС).

Таможенная экспертиза проведена таможенным экспертом ФИО7, имеющим специальность - строительные и дорожные машины и оборудование, квалификацию - инженер-механик, экспертную специальность - экспертизы технических объектов (товаров) и транспортных средств (специализация: исследование машин, механизмов, оборудование, их частей и принадлежностей) и имеющего свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз (№ 000607).Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта по статье 19.26 КоАП РФ.

Согласно выводов таможенного эксперта № 1 и № 4 указано, что конвейер «НЕ-К», производства «Н+Е LOGISTIK GmbH» (Германия) предназначен для транспортировки горной массы «в подземных рудниках и угольных шахтах, в том числе опасных по газу и пыли...» и является конвейером непрерывного действия, специально предназначенным для подземных работ.

ФИО7 был  допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердил  выводы, сделанные им в ходе проведения таможенной экспертизы.

Классифицирующим признаком отнесения спорного товара к подсубпозиции 8428 31 ООО 0 ТН ВЭД ТС является его назначение - специально предназначенный для подземных работ («Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: -элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: - - специально предназначенные для подземных работ»).

 СТУ в соответствии с пунктом 7 статьи 138 ТК ТС  уведомило АО «СУЭК-Кузбасс» о назначении идентификационной первичной таможенной экспертизе в отношении спорного товара и с указанием вопросов, поставленных на разрешение таможенного эксперта. Дополнительно проинформировало о том, что права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров при назначении и проведении таможенной экспертизы предусмотрены пунктом 1 статьи 141 ТК ТС.

Почтовое отправление о получении обществом данного письма свидетельствует о том, что заявителем письмо СТУ от 18.05.2016 № 09-26/05773 «О таможенной экспертизе» получено 25.05.2016 .

Также  СТУ письмом от 25.07.2016 № 09-26/09001 «О направлении копии заключения таможенного эксперта» СТУ направило в адрес заявителя для ознакомления заключение  от 28.06.2016 № 021063. От заявителя ходатайств о постановке дополнительных вопросов для разрешения таможенному эксперту, а также о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступало, т.е. общество не реализовало свое право при назначении и проведении таможенной экспертизы, предусмотренное статьей 141 ТК ТС.

Таким образом, таможенная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями главы 20 ТК ТС, при этом были соблюдены и права и интересы заявителя при назначении и проведении экспертизы.

Впоследствии, с учетом полученных в ходе камеральной таможенной проверки дополнительных документов и сведений,  заключения по результатам исследования от 27.03.2017 № 12408004/0010446 (далее - заключение по результатам исследования), технического паспорта ленточного конвейера погрузки вагонов типа НЕ-К; Технического задания на поставку.... полотна к конвейеру ленточному...; Технического задания на поставку конвейера ленточного....; Руководства по эксплуатации конвейера ленточного НЕ-К; Описания принципа работы конвейера ленточного НЕ-К; Технической документации «конвейер на погрузку»;-Описания комплектующих конвейера ленточного было проведено дополнительное исследование.

Заключение по результатам исследования проводилось тем же таможенным экспертом (ФИО7) в целях ответа на вопрос: «Идентифицировать товар для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, с учетом полученных СТУ дополнительных документов и сведений».

Вывод заключения по результатам исследования не противоречит выводу таможенной экспертизы, товар № 1 (ДТ № 10608030/121214/0000252) - конвейер «НЕ-К», L-160 м, В-1400...» производства «Н+Е LOGISTIK GmbH» (Германия) является конвейером непрерывного действия, предназначенным для подземных работ.

Заключение по результатам исследования в адрес общества не направлялось, так как не имело статуса заключения таможенного эксперта, регламентированного главой 20 ТК ТС, также не предусматривало согласования вопросов для разрешения, проведения дополнительной либо повторной экспертизы, ознакомление декларанта, т.к. эти требования обязательны при проведении таможенной экспертизы.

Результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, за исключением случаев назначения дополнительной и (или) повторной таможенной экспертизы (приказ ФТС России от 20.11.2014 г. № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2015 № 36420).

Таким образом, проведенное исследование специалистом Экспертно-криминалистической службы является одним из доказательств по делу.

Правомерность проведения исследования спорного товара, применение его результатов и указание сведений о его проведении в решении по классификации товаров по ТН ВЭД ТС, не противоречит требованиям таможенного законодательства.

Как  указывает СТУ, решение от 31.03.2017 № РКТ-10600000-17/000025 по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара «конвейер ленточный типа НЕ-К, предназначенный для работы в условиях подземных горных работ ..», было принято не только на основании заключений (исследований) таможенного эксперта, но и товаросопроводительных документов, в которых указан классификационный код, свидетельствующий о подземном исполнении конвейера, представленной технической документации, сведений компетентных органов по сертификации продукции и соответствующих испытаний. При этом, вопреки доводам заявителя, не указание в оспариваемом Решении по классификации всех перечисленных документов  не свидетельствует о незаконности решения, которое принимается  исходя из совокупности имеющихся в распоряжении таможенного  органа  на момент принятия решения  документов.

Представленное обществом письмо изготовителя  товара  от 25.08.2017  не является  документом, достоверно подтверждающим  правомерность выбранного заявителем при декларировании по спорной ДТ  кода ТН ВЭД. При этом в данном письме содержится ссылка на Инструкцию по эксплуатации конвейера погрузки вагонов, где в пункте 1.3 указано, что «Ленточный конвейер предназначен для транспортировки горной массы по надшахтной поверхности и ее погрузки в железнодорожные вагоны». При декларировании и  камеральной проверке данное письмо не представлялось, его текст противоречит  представленной  до принятия  оспариваемого решения  таможенному органу технической документации. Письмо изготовителя от 18.11.2016 до  принятия оспариваемого решения СТУ не получало, доказательств надлежащего  вручения  его заинтересованному лицу  заявителем не представлено.  

Несогласие заявителя с выводами эксперта и наличие у него возражений относительно правильности таких выводов не является основанием для исключения заключения таможенного эксперта из числа доказательств по делу. 

Установленные таможенным экспертом идентификационные признаки в полной мере согласуются со сведениями, содержащимися в технической документации на спорный товар, и с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС позволяют сделать обоснованный вывод о соответствии спорного товара тексту товарной подсубпозиции 8428 31 000 0 ТН ВЭД ТС.

В ходе проверки от общества ходатайств о постановке дополнительных вопросов, а также о назначении дополнительной или повторной таможенной экспертизы не поступало.

Впоследствии, с учетом полученных в ходе камеральной таможенной проверки дополнительных документов и сведений, СТУ было проведено дополнительное исследование в целях идентификации товара для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Заключением по результатам исследования Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск от 27.03.2017 № 12408004/0010446 вышеуказанный конвейер имеет исполнение комплектующих узлов с уровнем взрывозащиты, что позволяет идентифицировать его, как специально спроектированный и предназначенный для работы в условиях подземных горных работ в угольной отрасли (среда опасная по пыли и газу). Таким образом, конвейер специально спроектирован и предназначен для работы в условиях подземных горных работ в угольной отрасли.

При этом указанное Заключение по результатам исследования в адрес общества не направлялось, так как не имеет статус заключения таможенного эксперта, регламентированного главой 20 ТК ТС и не содержит предупреждения об административной ответственности эксперта, также не предусматривает согласования вопросов для разрешения, проведения дополнительной либо повторной экспертизы, ознакомление декларанта.

В силу закона, как лицо, участвующее в деле, доказывая законность и обоснованность принятых им классификационных решений, СТУ вправе использовать любые виды доказательств, предусмотренные АПК РФ и отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности (ч. 2 ст. 71 АПК).

Таким образом, проведенное исследование специалистом Экспертно-криминалистической службы является одним из доказательств  по делу.

Доводы общества о  невозможности использования таможней  в рассматриваемом случае Разрешения Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №РРС00-041232  и сертификата соответствия судом отклоняются за необоснованностью. Информационное письмо Ростехрегулирования от 04.12.2008 N СП-101-32/6852, на которое ссылается заявитель, не является нормативным актом, применяемым  арбитражным судом при рассмотрении дел.  Оспариваемое решение  принято  не  только на основании кода, указанного  в сертификате соответствия на товар.

Представленные таможенным органом в материалы дела доказательства соответствуют предусмотренным действующим законодательством требованиям и являются в совокупности достаточными для подтверждения соответствующих выводов заинтересованного лица, изложенных в оспариваемом решении.

В ходе рассмотрения дела заявителем заявлено ходатайство о назначении по делу  судебной  экспертизы. Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство общества о назначении экспертизы, признал, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее нецелесообразно. При этом суд исходит из того, что назначение экспертизы в силу названной выше нормы не является обязательным, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также отсутствие оснований для признания представленного таможенным органом заключения недостоверным.

Признавая заключение таможенного эксперта от 28.06.2016 надлежащим доказательством, суд исходит из того, заключение эксперта дает возможность проверить обоснованность и достоверность полученных выводов, поскольку содержит достаточные выводы в отношении исследуемого товара, необходимые для его однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, соответствует положениям статьи 142 ТК ТС, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта в исследуемой области подтверждена соответствующими документами. Каких-либо оснований для проведения судебной экспертизы и удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании  изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение СТУ от 31.03.2017 № РКТ-10600000-17/000025  соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, таможенным органом соблюдены условия статьи 200 АПК РФ, законность оспариваемого решения доказана и документально подтверждена, в связи с чем оснований для   удовлетворения требований не имеется.

Госпошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

   В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина