АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4072/2018

г. Чита

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания по нефтяному оборудованию "Тианма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения по классификации товара №№ РКТ-112062-17/000033 от 28.12.2017, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Элкам-Нефтемаш»,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.05.2018 года;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.06.2018, ФИО4 - представитель по доверенности от 29.12.2017 года;

от третьего лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская компания по нефтяному оборудованию "Тианма" (далее – заявитель, ООО «Тианма», общество) обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне с заявлением о признании недействительным и отмене решения по классификации товара №№ РКТ-112062-17/000033 от 28.12.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество «Элкам-Нефтемаш». 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.06.2018 производство по делу №А78-4072/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-541/2018.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018 по делу №А78-541/2018 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и решение суда первой инстанции от 05.06.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители таможенного органа указали на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

  На основании части 3 статьи 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, 26.05.2017 на Забайкальском таможенном посту Читинской таможни была зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10612062/26052017/0000662, в которой заявлены сведения о товаре № 1: «части насосов жидкостных для штангового глубинного насоса, используется в нефтяной промышленности, не для питьевого водоснабжения, не военного назначения. Стальная заготовка цилиндра для ШГН 1776 шт.: модель В12-125-28 481 шт.; модель В12-125-14 592 шт.; модель В12-150-28 111 шт.; модель В12-150-14 518 шт.; модель В12-125-12 37 шт.; модель В12-150-12 37шт. Изготовитель: DONGYING KEPUTE INDUSTRY AND TRADING CO.,LTD».

Поставка товара произведена во исполнение внешнеторгового контракта от 1 марта 2017 г. № 2017-КРТ-001. Получателем и декларантом ввезенного товара является ООО «ПКНО «ТИАНМА» (графы 8, 14 ДТ).

Декларантом классификация товара осуществлена в товарной подсубпозиции 8413 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей: части: подъемников жидкостей).

Для подтверждения сведений, заявленных в ДТ, декларантом представлены документы, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно: внешнеторговый контракт, спецификация к контракту, железнодорожная накладная, инвойс, упаковочный лист, заключение ЗАО «ЭЛКАМ-Нефтемаш», техническая документация.

По результатам применения системы управления рисками, приняты решения о назначении таможенного досмотра товаров и таможенной экспертизы товаров.

26.05.2017 таможенным органом принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы в отношении товара № 1, заявленного в ДТ №10612062/260517/0000662 (направлено декларанту письмом от 29.05.2017 № 39-05-17/00782 «О назначении таможенной экспертизы».

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10612062/080617/000015, из которого следует, что к досмотру предъявлены связки труб, в  акте таможенного досмотра имеются сведения о диаметре труб, их длине и о количестве труб.

Для выпуска товаров таможенным постом произведен расчет суммы обеспечения таможенных пошлин, налогов в сумме 917 829,62 руб. (ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%), которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований и экспертиз.

Решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой принято 09.06.2017 после внесения суммы обеспечения таможенных пошлин, налогов в сумме 917 829,62 руб. (таможенная расписка № 10612062/090617/ТР-6101902).

06.07.2017 Забайкальским таможенным постом получено заключение № 12408050/0020223 от 05.07.2017, составленное таможенными экспертами ФИО5 (экспертно-криминалистический отдел № 2 (пгт.Забайкальск) экспертно-криминалистической службы) и ФИО6 (экспертно-криминалистический отдел № 1 (г.Иркутск) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Новосибирск), выполненное на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 26.05.2017 10612062/260517/ДВ/000002.

По результатам проведенного исследования эксперты идентифицировали товар, заявленный в ДТ № 10612062/260517/0000662, как заготовки цилиндров насосов моделей В12-125-28, В12-125-14, В12-150-28, В12-150-14, В12-125-12, В12-150-12.

В соответствии со статьей 143 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего на момент декларирования товара, 11.10.2017 таможенным органом принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы в ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург по месту нахождения образцов товара на хранении ЗАО «ЭЛКАМ-Нефтемаш» с привлечением сотрудника оперативно-розыскного отдела Читинской таможни. 

Декларант уведомлен письмом от 11.10.2017 № 39-05-17/01431 «О назначении таможенной экспертизы». 01.11.2017 в адрес декларанта направлено письмо от 01.11.2017 № 22-09/21045 о необходимости присутствия представителя для осмотра товара 09.11.2017. 

Осмотр партии товара проводился 09.11.2017 в месте нахождения товара, по адресу: 

<

...>, АО «ЭЛКАМ-Нефтемаш» в присутствии представителя ООО «ПКНО «ТИАНМА» ФИО7. В процессе осмотра случайным образом было выбрано по одному образцу каждого наименования (артикула) для дальнейшего исследования.

Заключение таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.11.2017 № 12407007/00-37-817, выполненное на основании решения о назначении дополнительной таможенной экспертизы № 10612062/081017/ДВ/000009 от 08.10.2017, направлено на Забайкальский таможенный пост письмом от 30.11.2017 № 01-26/4477.

Экспертом сделаны следующие выводы:

Предоставленный на исследование товар, ввозимый по ДТ № 10612062/260517/0000662 (товар № 1) как «Части насосов жидкостных для штангового глубинного насоса, по своей конструкции является концентрическим полым изделием постоянного поперечного сечения с одной замкнутой полостью вдоль всей их длины.

Предоставленный на исследование товар имеет одинаковую по форме внутреннюю и наружную поверхности.

Предоставленный на исследование товар имеет постоянное поперечное сечение в форме круга.

Предоставленный на исследование товар по своей конструкции является изделием, представляющим собой трубу.

Предоставленный на исследование товар является бесшовным.            28.12.2017 на основании выводов таможенного эксперта, руководствуясь пунктом 19 приказа ФТС России № 1940 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», принято решение № РКТ-10612062-17/000033 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 7304 51 810 9.

Ссылаясь на незаконность принятого решения, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Тианма» удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

На основании статей 150, 179, 180 и 181 ТК Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

Статьей 183 ТК Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 50 ТК Таможенного союза и статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно статье 51 ТК Таможенного союза ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1). ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2).

Статьей 52 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

Приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Инструкция N 1940).

В соответствии с пунктом 3 статьи 106 Закона о таможенном регулировании и подпунктом а) пункта 4 Инструкции N 1940 должностные лица таможенных органов самостоятельно классифицируют товары в случае выявления неверной классификации товаров при их декларировании.

На основании пункта 6 Инструкции N 1940 таможенный контроль при проверке правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС проводят должностные лица таможенного органа, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при совершении таможенных операций до выпуска товара, по результатам проверки достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ (ЭДТ) для целей классификации товаров.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 7 Инструкции N 1940).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение). Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Как уже указывалось выше, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации Федеральная таможенная служба распоряжением от 15 августа 2014 года N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" указало на необходимость классифицировать товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем классификационными кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8413 ТН ВЭД (Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, том 4, разделы XIV-XVI, группы 71-84, с.213-214) в данную товарную позицию включаются, в том числе, части. При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию, например, корпуса и кожухи насосов, штоки, специально разработанные для соединения и привода поршня в насосах, расположенных на определенном расстоянии от двигателя (например, насосные штанги), поршни, плунжеры, лопатки, кулачки, геликоидные винты, рабочие колеса, лопатки распылителей, ковши и ковшовые цепи, ленты для ленточных подъемников, ресиверы.

Согласно примечанию 1 к группе 84 ТН ВЭД ТС В данную группу не включаются:

(а) жернова, точильные камни или другие изделия группы 68;

(б) оборудование или устройства (например, насосы) из керамических материалов и керамические части машин или устройств из любого материала (группа 69);

(в) лабораторная стеклянная посуда (товарная позиция 7017); оборудование, устройства или другие изделия для технических целей или их части из стекла (товарная позиция 7019 или 7020);

(г) изделия, включаемые в товарную позицию 7321 или 7322, или аналогичные изделия из других недрагоценных металлов (группы 74-76 или 78-81);

(д) пылесосы товарной позиции 8508;

(е) электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509; цифровые камеры товарной позиции 8525;

(ж) радиаторы для изделий раздела XVII; или

(з) щетки ручные механические для уборки полов, без двигателя (товарная позиция 9603).

Части насосов и подъемников жидкостей включены в товарную позицию 8413 ТНВЭД. Следовательно, при использовании ОПИ 1, на основании примечаний к разделу XVI ТНВЭД, цилиндр штангового глубинного насоса, который является его частью, во всех случаях должен классифицироваться в позиции 8413.

Кроме того, согласно действующим на момент декларирования товаров пояснениям (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4) к товарной позиции 8413 ТНВЭД, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения этой номенклатуры, части товаров данной товарной позиции, такие как корпуса и кожухи насосов, поршни и плунжеры, так же включаются в данную товарную позицию. Цилиндр штангового глубинного насоса является его корпусом и в силу вышеуказанных пояснений отнесен к позиции 8413.

Однако, в случаях с ввезенным Обществом товаров (заготовка цилиндра), использование ОПИ 1 для классификации данного товара не возможно, так как он не является завершенным изделием (частью насоса либо подъемника жидкостей).

При невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 применяется ОПИ 2. ОПИ 2(a) установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Ввезенный Обществом товар является не завершенными дополнительной тонкой механической и химической обработкой цилиндрами ШГН, однако имеет форму и характеристики и основные свойства готового изделия.

Как следует из отзыва АО «ЭЛКАМ-Нефтемаш», которое является конечнымполучателем и изготовителем штанговых глубинных насосов, использование ввезенноготовара для сборки ШГН возможно и без дальнейшей его обработки. 

Таким образом, ввезенные обществом части товаров удовлетворяют приведенным условиям примечаний 1 - 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, примечаний 1 к группе 84 ТН ВЭД ТС, Основных правил интерпретации ТН ВЭД 3а).

Следовательно, на основании примечаний к разделу XVI ТНВЭД, цилиндр штангового глубинного насоса, который является его частью, во всех случаях должен классифицироваться в позиции 8413.

Кроме того, как следует из материалов дела, и не опровергнуто таможенным органом, цилиндр штангового глубинного насоса, который является его частью, предназначен для использования исключительно или главным образом с данным насосом, то есть с учетом указании подпункта 111.1 Сборника классифицируются в тех же товарных позициях, что насосы.

Также, согласно действующим на момент декларирования товаров пояснениям (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4) к товарной позиции 8413 ТНВЭД, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения этой номенклатуры, части товаров данной товарной позиции, такие как корпуса и кожухи насосов, поршни и плунжеры, так же включаются в данную товарную позицию.

Цилиндр штангового глубинного насоса является его корпусом и в силу вышеуказанных пояснений отнесен к позиции 8413.

Как следует из пояснений АО "ЭЛКАМ-Нефтемаш", которое является конечным получателем и изготовителем штанговых глубинных насосов, Товары – части насосов жидкостных для штангового глубинного насоса, импортированные ООО «ПКНО «ТИАНМА» и в последующем приобретенные у ООО «ПКНО «ТИАНМА» АО «ЭЛКАМ-нефтемаш» использовало непосредственно для производства штанговых глубинных насосов (ШГН).

Цилиндр является основным узлом насоса (ШГН), который, по сути, является его корпусом. В ГОСТе приводится следующее определение: «Цилиндр насоса – это  составной или монолитный цилиндр, в котором размещен и перемещается рабочий орган возвратно-поступательного насоса - плунжер или поршень».

Стальные заготовки цилиндров, импортированные ООО «ПКНО «ТИАНМА» и приобретенные АО «ЭЛКАМ-нефтемаш», соответствовали требованиям стандарта API SPECIFICATION 11 AX.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84): «При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию, например, корпуса и кожухи насосов, штоки, специально разработанные для соединения и привода поршня в насосах, расположенных на определенном расстоянии от двигателя (например, насосные штанги), поршни, плунжеры, лопатки, кулачки, геликоидные винты, рабочие колеса, лопатки распылителей, ковши и ковшовые цепи, ленты для ленточных подъемников, ресиверы».

Таким образом, из описания товара сделанного в заключении таможенных экспертов от 30.11.2017 наличие указанных элементов присущих трубам судом не установлено. Утверждение экспертов, что представленные на исследование изделия являются бесшовными изделиями, представляющее собой трубы, имеющие одинаковую по форме внутреннюю и наружную поверхности, постоянное поперечное сечение в форме круга, по своей конструкции являются концентрическими полыми изделиями постоянного поперечного сечения с одной замкнутой полостью вдоль всей их длины, изготовлены из прецизионных холоднотянутых труб само по себе не может свидетельствовать о том, что обществом ввозился товар как труба.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что таможенный орган не представил доказательств законности принятого им решения о классификации товара от 28.12.2017 регистрационный номер РКТ-112062-17/000033. 

Учитывая указанное, суд полагает, что материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение таможенного органа нарушает права и законные интересы общества, неправомерно возлагая на него уплату таможенных платежей, и в полной мере не соответствует ТК ТС.

Таким образом, обжалуемое заявителем решение принято таможенным органом с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагает на заявителя обязанность уплатить ввозные таможенные платежи в большем размере, чем это требуется в соответствии с законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, что, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет удовлетворение заявленного требования общества и признании оспариваемого решения недействительным.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по №10612062/26052017/0000662 от 26.05.2017, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания по нефтяному оборудованию "Тианма" удовлетворить.

Признать недействительным решение по классификации товара от 28.12.2017 регистрационный номер РКТ-112062-17/000033. 

Обязать Читинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская компания по нефтяному оборудованию "Тианма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары №10612062/26052017/0000662 от 26.05.2017, окончательный размер которых таможенному органу определить на стадии исполнения настоящего решения арбитражного суда. 

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания по нефтяному оборудованию "Тианма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000  рублей.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца

СудьяЮ.В. Судакова