РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124471/23-148-678

23 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДУ МКД» (108814, г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...> ДВЛД 30, СТР 1, ПОМЕЩ/КАБ 114/320, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к заинтересованным лицам:  1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

2) ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве (

<

...>)

о признании незаконным Постановления ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве № 77041/23/867408 от 05.05.2023 г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУ МКД» (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве № 77041/23/867408 от 05.05.2023 г. по делу об административном правонарушении о признании ООО «ДУ МКД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ  назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица в материалы дела отзыв на заявление и материалы административного дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Как следует из заявления, ООО «ДУ МКД» (далее Общество) на основании лицензии № 077000420 от 16.04.2015 г. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г. Москвы.

05.05.2023 г. Заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Новомосковскому АО в отношении Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 77041/23/867408 от 05.05.2023 г. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (далее Постановление) за неисполнение должником требований неимущественного характера.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление поступило в адрес заявителя 19.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование судом рассмотрено, срок на обжалование восстановлен.

Заявитель считает, что указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах",статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Вместе с тем, как указывает заявитель и установлено судом, факт неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом не доказан, поскольку в тексте постановления ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве № 77041/23/867408 от 05.05.2023 г. по делу об административном правонарушении не указано, какой конкретно документ из перечня, определенного арбитражным судом, должником не исполнен.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 постановленияПленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебнойпрактике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобныенарушения порядка привлечения к административной ответственности являютсяоснованием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановленияадминистративного органа.           

Следовательно, выводы административного органа обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, собранными по делам об административных правонарушениях.

Судом проверены все доводы Заявителя, признаются обоснованными и являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 17.15, 24.1, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве № 77041/23/867408 от 05.05.2023 г. о привлечении ООО «ДУ МКД» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       Нариманидзе Н.А.