Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-12318/2021

г. Хабаровск

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения от 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Блудовой Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизоненко Т.К., помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» ФИО1 (вх.23231) о взыскании с ФИО2 убытков, а также заявление финансового управляющего ФИО3 (вх.№80818 от 24.04.2024) об обязании предыдущего финансового управляющего ФИО2 передать имущество должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (дата и место рождения: 05.09.1979, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>),

при участии в судебном заседании согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «ДМСО».

Определением от 28.11.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО4.

06.02.2024 конкурсный управляющий ООО «ВостокАвтоГаз» - ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника убытков в размере 2 600 000 руб.

Определением от 04.03.2024 указанное заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено в судебное заседание.

Определением от 05.03.2024 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

24.04.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании предыдущего финансового управляющего ФИО2 передать имущество должника - грузовой-бортовой с манипулятором Марка, модель ТС - HYUNDAI GOLD, VIN - 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>.

Определением от 03.05.2024 заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено в судебное заседание.

Определением от 04.06.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО5.

Определением от 05.06.2024 заявление ФИО3 (вх.№80818) об обязании предыдущего финансового управляющего ФИО2 передать имущество должника и заявление конкурсного управляющего ООО «ВостокАвтоГаз» - ФИО1 (вх.23231) о взыскании с ФИО2 убытков объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ФИО4

В последующем судебное заседание откладывалось.

ФИО6 представлено ходатайство о назначении по делу судебную оценочную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

- какова была рыночная стоимость автомобиля грузовой-бортовой с манипулятором, марка, модель ТС - HYUNDAI GOLD, VIN - 

<

***>, шасси 

<

***>, 2011 года выпуска на 19.09.2022 г. при отсутствии в комплектации манипулятора и двух аккумуляторов?

- какова была рыночная стоимость автомобиля грузовой-бортовой с манипулятором, марка, модель ТС - HYUNDAI GOLD, VIN - 

<

***>, шасси 

<

***>, 2011 года выпуска на 06.02.2024 г. при отсутствии в комплектации манипулятора и двух аккумуляторов?

Проведение экспертизы просит поручить экспертному учреждению - ООО «ОЦЕНКА ПАРТНЕР», денежные средства в размере 30 000 руб. внесены кредитором на депозитный счет суда (платежное поручение № 240171 от 25.10.2025).

Иных вариантов экспертных организаций от сторон не поступило.

Определением суда (протокольным) от 29.12.2025 судебное заседание отложено на 16.01.2026.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 16.01.2026, до 12 час. 00 мин. 19.01.2026.

Суд, рассмотрев в порядке статей 82, 83, 159 АПК РФ ходатайство о назначении судебной экспертизы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Из содержания статьи 82 АПК РФ следует, что назначение экспертизы является исключительным правом арбитражного суда, реализация которого возможна при наличии необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора; возможно либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, либо по инициативе арбитражного суда.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с этим такое заключение необходимо оценивать в порядке, регламентированном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 28.09.2017 № 1898-О и 2040-О, предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Изучив материалы дела, учитывая, что возникли вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание отсутствие у суда специальных познаний для их разрешения, определив круг вопросов, которые следует поставить перед экспертом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы по рассматриваемому обособленному спору.

Рассмотрев предложенную экспертную организацию, с учетом продолжительности проведения экспертизы, ее стоимости, а также представленных документов об образовании, повышении квалификации, стаже, участии в саморегулируемых организациях, аккредитации в саморегулируемых организациях, суд поручает проведение судебной экспертизы ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР», эксперту ФИО7.

Поручая проведение судебной экспертизы выбранному эксперту, суд учел наличие у нее высшего образования, экспертной подготовки, опыта экспертной работы, в связи с чем квалификация эксперта является достаточной для проведения соответствующей экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Во исполнение требований части 2 статьи 82 АПК РФ предложено поставить на разрешение эксперта следующий вариант вопросов:

1. Определить рыночную стоимость автомобиля грузовой-бортовой с манипулятором, марка, модель ТС - HYUNDAI GOLD,VIN - 

<

***>, шасси 

<

***>, 2011 года выпуска по состоянию на 19.09.2022, при отсутствии в комплектации манипулятора и двух аккумуляторов?

2. Определить рыночную стоимость автомобиля грузовой-бортовой с манипулятором, марка, модель ТС - HYUNDAI GOLD,VIN - 

<

***>, шасси 

<

***>, 2011 года выпуска по состоянию на 06.02.2024, при отсутствии в комплектации манипулятора и двух аккумуляторов?

Изучив предложенные варианты вопросов, суд с учетом представленных в материалы дела документов определил содержание вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом в редакции ФИО6

Обоснованных и мотивированных возражений относительно назначения экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Производство по обособленному спору № А73-12318/2021 (вх.№№ 23231, 80818) подлежит приостановлению судом в порядке статьи 144 АПК РФ до получения судом заключения эксперта.

При изготовлении резолютивной части определения от 19.01.2026 судом допущена техническая ошибка (опечатка), которая выразилась в неверном указании даты, на которую следует произвести оценку по первому вопросу, вместо: «19.09.2022», судом ошибочно указано: «19.19.2022».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с чем, указанная опечатка подлежит исправлению судом при изготовлении полного текста определения.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство кредитора ФИО6 о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

Назначить по обособленному спору № А73-12318/2021 (вх.№№ 23231, 80818) судебную оценочную экспертизу.

Проведение судебной оценочной экспертизы поручить эксперту ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» (680000, 

<

...>) ФИО7, имеющей высшее образование по специальности «Экономика и управление производством» и стаж работы по специальности с 1994 года, в том числе в оценочной деятельности с 2006 г., в экспертной деятельности с 2009 г. имеющей высшее образование по специальности «Экономика и управление производством» (диплом Хабаровского института народного хозяйства УВ № 087426 28.04.1994г.), прошедшей профессиональную переподготовку в Институте повышения квалификации ДВГУПС по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (Диплом ПП № 810553 15.04.2006), прошедшей добровольную сертификацию в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов». Свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» (№ 51064 от 02.04.2010) выдано Институтом дополнительного образования ДВГУПС. Имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» № 039276-12 от 19.06.2024 г. Член Ассоциации СРОО «Экспертный совет» (реестровый номер 1559 от 17.05.2018 г.). Член НП «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова» (реестровый номер 1445).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость автомобиля грузовой-бортовой с манипулятором, марка, модель ТС - HYUNDAI GOLD,VIN - 

<

***>, шасси 

<

***>, 2011 года выпуска по состоянию на 19.09.2022, при отсутствии в комплектации манипулятора и двух аккумуляторов?

2. Определить рыночную стоимость автомобиля грузовой-бортовой с манипулятором, марка, модель ТС - HYUNDAI GOLD,VIN - 

<

***>, шасси 

<

***>, 2011 года выпуска по состоянию на 06.02.2024, при отсутствии в комплектации манипулятора и двух аккумуляторов?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперту провести судебную экспертизу в месячный срок с даты предоставления материалов дела на экспертизу и в тот же срок представить в суд заключение по ее результатам со всеми приложениями.

Установить общую стоимость проведения судебной экспертизы – 30 000 руб.

Разъяснить эксперту, что проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Разъяснить эксперту обязанность заблаговременного информирования суда и лиц, участвующих в деле, о возможном увеличении размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А73-12318/2021 (вх.№№ 23231, 80818).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. Необходимые для проведения экспертизы документы подлежат истребованию через суд.

Разъяснить лицам, участвующие в деле, предусмотренное частью 2 статьи 83 АПК РФ право присутствовать при проведении экспертизы при условии, если такое присутствие не помешает нормальной работе эксперта.

Разъяснить эксперту право включить в заключение свои выводы по вопросам, которые перед ним не были поставлены, если указанные выводы имеют значение для дела.

Производство по обособленному спору № А73-12318/2021 (вх.№№ 23231, 80818) приостановить до получения судом заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по заявлению в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.О. Блудова