АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30822/2024

г. Уфа

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025

Полный текст решения изготовлен 24.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдрахмановой А.Р., рассмотрев дело по иску

ООО ДУ "СОЧИНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ХОС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 8 654 руб. 98 коп. суммы долга, 4 006 руб. 22 коп. суммы пени

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.12.2024 № 1, 

иные участники процесса явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью Домоуправление «Сочинское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ХОС-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 8 654 руб. 98 коп., пени в размере 4 006 руб. 22 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

От ответчика поступил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований. 

От истца поступило возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, арбитражный суд

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно решениям собственников, оформленных протоколом общего собрания №01/2018 от 01.10.2018 г., ООО Домоуправление «Сочинское», является управляющей организацией многоквартирного дома №37а по ул. ФИО2, г.Уфы.

ООО "ХОС-ИНЖИНИРИНГ" является собственником нежилых помещений площадью 8,6 кв.м и 10,10 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом в материалы дела.

Как указывает ООО Домоуправление «Сочинское», по нежилым помещениям, находящимся в собственности ООО "ХОС-ИНЖИНИРИНГ" образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.07.2021 по 30.05.2023:

По помещению по адресу: ФИО2, д. 37а, помещение 27, площадью 8,6 кв.м. – 1 887,49 руб., 

По помещению по адресу: ФИО2, д. 37а, помещение 20, площадью 10,10 кв.м. – 6 767,49 руб.

25.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2021 по 30.05.2023 истцом начислены пени в размере 4 609 руб. 02 коп.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием истцу для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу г. Уфа, ул. ФИО2, д. 37а.

По расчету истца ответчику за нежилые помещения по адресу: ФИО2, д. 37а,  произведено начисление платы за период с 01.07.2021 по 30.05.2023:

по помещению по адресу: ФИО2, д. 37а, помещение 27, площадью 8,6 кв.м. – 1 887,49 руб., 

по помещению по адресу: ФИО2, д. 37а, помещение 20, площадью 10,10 кв.м. – 6 767,49 руб.

Итого задолженность за жилищно-коммунальные услуги на стороне ответчика составляет 8 654,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

 В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

 2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Суд полагает, что применительно к обстоятельствам данного дела на ответчика как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению платы за расходы за коммунальные услуги.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления ему требования об оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилым помещениям № 27 и № 20 за июль 2021 года и август 2021 года, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Доводы ответчика, указывающие на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований за июль 2021 года и август 2021 года отклоняются судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Заявляя доводы о пропуске срока исковой давности, ответчик не учитывает, что в данном случае имело место приостановление течения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рамках настоящего спора ООО ДУ «Сочинское» заявлен иск о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и пени.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, содержащие требования о погашении задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений АО "Почта России" от 31.07.2024.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 30.05.2023.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)), плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354). Потребители вносят плату за коммунальные услуги в порядке, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оплата оказанных услуг в июле 2021 года должна быть произведена не позднее 10.08.2021, соответственно, срок для предъявления требований о взыскании задолженности за услуги в июле 2021 года истекает 10.08.2021.

Между тем, учитывая дату подачи искового заявления - 05.09.2024 + 3 года + 30 дней периода соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по заявленным требованиям за июль 2021 г. на момент обращения ООО ДУ «Сочинское» в суд истекшим не является.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора ответчиками в материалы дела не представлены.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией также не представлено.

По общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 8 654 руб. 98 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По расчету истца сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 4 609 руб. 02 коп., начисленной за период с 11.08.2021 по 22.07.2024.

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Ответчик возражений относительно расчета пени истца не заявил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом вышеизложенного, требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 4 609 руб. 02 коп.

Судом при изготовлении решения в полном объеме была установлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 10.02.2025.

Судом в результате описки при изготовлении текста резолютивной части было ошибочно указано: «Взыскать ООО "ХОС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ДУ "СОЧИНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 654 руб. 98 коп. суммы долга, 4 006 руб. 22 коп. суммы пени,   268 руб. 27 коп. суммы почтовых расходов, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины» вместо оглашенного: «Взыскать ООО "ХОС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ДУ "СОЧИНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 654 руб. 98 коп. суммы долга, 4 006 руб. 22 коп. суммы пени,  с продолжением начисления пени далее, начиная с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга, 268 руб. 27 коп. суммы почтовых расходов, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины». 

Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2025.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление описки, допущенной при изготовлении резолютивной части, не затрагивает существа принятого в пользу истца судебного акта.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Данные ошибки были установлены судом при изготовлении решения в полном объеме. Исправление ошибок не влечет изменение выводов суда по существу решения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправить допущенные ошибки (опечатки, описки) и изложить резолютивную часть решения в исправленном виде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  и почтовые расходы в сумме 268,27 руб. документально подтверждены и возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ДУ "СОЧИНСКОЕ" удовлетворить.

Взыскать ООО "ХОС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ДУ "СОЧИНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 654 руб. 98 коп. суммы долга, 4 006 руб. 22 коп. суммы пени,  с продолжением начисления пени далее, начиная с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга, 268 руб. 27 коп. суммы почтовых расходов, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова