Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116714/17-162-1101

02 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Кантор К.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ПАО «МОЭК»

к ОАО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ»

о взыскании 898.647 руб. 98 коп. долга и неустойки

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 19.01.2017 №б/н

от ответчика –  ФИО2 по дов. от 25.07.2017 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 827.819 руб. 00 коп. долга, 70.828 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 22.06.2017, а также неустойки за период с 23.06.2016 по день фактической оплаты долга по договору от 01.01.2014 №02.11177-ТЭМ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в данном судебном заседании нет.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против взыскания долга не возражал, просил отложить рассмотрение спора для проведения сверки расчетов по неустойке.

Судом заявленное ходатайство отклонено, как необоснованное.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ОАО "МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОИ" (далее - Ответчик, -потребитель) заключен договор: № 02.113177-ТЭМ от 01.01.2014 г.. предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости щ оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 02.113177-ТЭМ от 01.01.2014 г. за период январь 2017 - март 2017 Истец доставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 797.209 Гкал общей стоимостью 1 327 732.12 руб.. горячую воду в количестве 2.570 куб. м общей стоимостью 86,89 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования -таррифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1 327 819.01 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора № 02.113177-ТЭМ от 01.01.2014г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 22.06.2017 г. задолженность составила 827 819.00 руб.

Истцом направлены в адрес ответчика  претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, а ответчиком наличие долга подтверждено, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетроению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка, рассчитанная на основании ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, признан обоснованным, в связи с чем требования о взыскании 70.828 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 22.0,6.2017, а также неустойки по день фактической оплаты долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» в пользу  ПАО «МОЭК» 827.819 руб. 00 коп. долга, 70.828 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 22.06.2017, а также неустойки, начисленной на сумму 827.819 руб. 00 коп. долга  в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»  за период с 23.06.2016 по день фактической оплаты  и 20.973 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков