ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-127080/2022

12 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  12 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Лега-М»: представитель ФИО1 по доверенности от 18.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймостпроект» в лице его конкурсного управляющего ФИО2 (регистрационный номер 13АП-18337/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-127080/2022 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лега-М»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймостпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лега-М» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.12.2022 суд первой инстанции возбудил дело о банкротстве должника.

Определением от 13.07.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ООО «Лега-М» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО3 - члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 983 280 руб.

Общество «Лега-М» 23.11.2023 подал в суд в электронном виде ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определением от 26.04.2024 суд первой инстанции прекратил дело о банкротстве должника.

Не согласившись с законностью судебного акта, заявитель по делу направил апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что у него отсутствуют сведения о погашении должником его требования. Апеллянт обращает внимание на то, что имеется не разрешённое требование, связанное с привлечением общества как контролирующего компанию лица к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) кредитора, производство по  которому приостановлено.

В судебном заседании представитель ООО «Лега-М» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращения производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе её податель ссылается на отсутствие у его конкурсного управляющего  документов, подтверждающих погашение должником задолженности перед заявителем.

В то же время, должником представлены в материалы дела копии платёжных поручений:

- от 21.02.2023 №60 о перечислении в пользу ООО «СК «Строймостпроект» 1 500 000 руб.;

- от 20.04.2023 №155 о перечислении в пользу ООО «СК «Строймостпроект» 4 000 000 руб.;

- от 11.04.2023 №140 о перечислении в пользу ООО «СК «Строймостпроект» 4 000 000 руб.;

- от 30.05.2023 №213 о перечислении в пользу ООО «СК «Строймостпроект» 1 500 000 руб.;

- от 19.10.2023 №332 от 19.10.2023 о перечислении в пользу ООО «СК «Строймостпроект» 1 575 556 руб. 63 коп.;

- от 31.10.2023 №001231 о перечислении в пользу конкурсного управляющего ФИО4 21 000 руб.

Таким образом, в пользу ООО «СК «Строймостпроект» от должника были перечислены денежные средства в размере 12 575 556 руб. 63 коп.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Должником представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств в пользу заявителя и погашения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ какие-либо обстоятельства, опровергающие факт поступления денежных средств в пользу заявителя или их последующего возврата должнику, апеллянтом не приведены. 

Наличие в деле №А56-159574/2018 о несостоятельности (банкротстве) компании спора о привлечении, в том числе ООО «Лега-М» к субсидиарной ответственности, а в рамках настоящего дела приостановленного спора о включении требования заявителя по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, не исключало право суда на прекращение производства по делу.

Прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу №А56-127080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина 

 А.Ю. Сереброва