﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19222/2017(5)-АК

Дело	 №А50-8085/2017

03 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А., 			   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от заявителя жалобы – Потураева Евгения Александровича: Костин М.А., доверенность от 19.04.2019, паспорт, диплом;

от конкурсного управляющего Салуквадзе Дмитрия Сергеевича: Салуквадзе Д.С., на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2019 по делу №А50-8085/2017, паспорт; Хитрина Д.С., доверенность от 11.11.2019, паспорт, диплом; 

арбитражного управляющего Косажихина Дмитрия Вильямовича, паспорт; 

от индивидуального предпринимателя Загумённова Алексея Николаевича: Зуйкин И.С., доверенность от 09.01.2019, паспорт, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Потураева Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 ноября 2019 года 

об отказе в удовлетворении, о признании торгов недействительными,

вынесенное судьей Шистеровой О.Л.

в рамках дела №А50-8085/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ОГРН 1025900518423, ИНН 5902190905)

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Сбербанк России», 2) открытое акционерное общество «Российский аукционный дом»,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017 принято к производству заявление Долгушина Михаила Николаевича (далее – Долгушин М.Н.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (далее – ООО «Недвижимость», должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2017 ООО «Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Косажихин Дмитрий Вильямович.

Публикация об открытии в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 16.09.2017 №172.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Недвижимость» утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.

В рамках настоящего дела о банкротстве 14.05.2019 Потураев Евгений Александрович (далее - Потураев Е.А., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований, просил: 

- признать незаконным решение конкурсного управляющего ООО «Недвижимость» Косажихина Д.В. (организатор торгов) по недопуску заявки Потураева Е.А. на участие в открытых электронных торгах №РАД-142424 на электронной торговой площадке АО «РАД» (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 20.07.2018 20.07.2018, Лот №6) в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Недвижимость», оформленное протоколом об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «Недвижимость» от 17.09.2018; 

- признать незаконным решение конкурсного управляющего ООО «Недвижимость» Косажихина Д.В. (организатор торгов) о признании победителем торгов № РАД-142424 на электронной торговой площадке АО «РАД» (сообщения в ЕФРСБ от 20.07.2018 №2878564, Лот №6) индивидуального предпринимателя Загумённова Алексея Николаевича (далее – Загумённов А.Н.), оформленное протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «Недвижимость» от 17.09.2018; 

- признать Потураева Е.А. победителем торгов №РАД-142424 на электронной торговой площадке АО «РАД» (сообщения в ЕФРСБ от 20.07.2018 №2878564, Лот № 6);

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2018, заключенный между ООО «Недвижимость» и ИП Загуменновым А.Н., предметом которого является купля-продажа следующего имущества: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 887,2 кв.м., этаж 7, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер; 59:01:4410849:971; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1,8 кв.м., этаж 7, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:973; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4,7 кв.м., этаж 7, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:997; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1,8 кв.м., этаж 7, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:1003; 169/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости-помещение, назначение: нежилое, общей площадью 202,2 кв.м., этаж: 1,2,3,4, 5,6,7,8, тех. Этаж на отм. +27.050, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:1004; 169/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 393,1 кв.м., этаж: 1,2,3,4,5,6,7,8, тех. Этаж на отм. +27.050, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:1005; право соарендатора земельного участка, площадью 7056,34 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, под строительство 17-этажного жилого дома со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями, кадастровый/условный номер: 59:01:4410849:23, находящийся по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул.Стахановская, 45, 45а, 45 б и применить соответствующие последствия признании сделки недействительной.

- обязать Загуменнова А.Н. в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему спору возвратить ООО «Недвижимость» полученное по акту приема-передачи от 11.10.2018 к договору купли-продажи от 20.09.2018 имущество;

- обязать ООО «Недвижимость» в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему спору заключить по цене 21 375 000 руб. с Потураевым Е.А. договор купли-продажи имущества, входящего в состав лота №6 (помещение, назначение: нежилое, общей площадью 887,2 кв.м., этаж 7, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:971; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1,8 кв.м., этаж 7, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:973; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4,7 кв.м., этаж 7, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:997; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1,8 кв.м., этаж 7, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:1003; 169/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости-помещение, назначение: нежилое, общей площадью 202,2 кв.м., этаж: 1,2,3,4, 5,6,7,8, тех. Этаж на отм. +27.050, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:1004; 169/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости-помещение, назначение: нежилое, общей площадью 393,1 кв.м., этаж: 1,2,3,4, 5,6,7,8, тех. Этаж на отм. +27.050, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:1005; право соарендатора земельного участка, площадью 7056,34 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, под строительство 17-этажного жилого дома со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями, кадастровый/условный номер 59:01:4410849:23, находящийся по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул.Стахановская, 45,45а, 45б.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления Потураев Е.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), открытое акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – ОАО «Российский аукционный дом»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2019 в удовлетворении заявленных Потураевым Е.А. требований полностью отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, Потураев Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с выводом суда о  

несвоевременной уплате Потураевым Е.А. задатка для участия в обжалуемых торгах, отмечая, что,  несмотря на то, что в объявлении о проведении торгов указано, что задаток должен поступить на расчетный счет должника одновременно с подачей заявки, сам факт его непоступления на момент подачи заявки не может считаться существенным нарушением подачи заявки. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по настоящему делу, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по настоящему делу, определением Верховного Суда Российской Федерации  от 01.07.2016 №306-ЭС16-3230 по делу №А57-494/2014 и иными судебными актами. Указывает на то, что к моменту составления конкурсным управляющим протокола об определении участников для участия в торгах №РАД-142424 от 17.09.2018 и протокола о результатах продажи имущества ООО «Недвижимость» №РАД-142424 от 17.09.2018 денежные средства (задаток от Потураева Е.А.) уже поступил на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов. Считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о позднем обращении заявителя с настоящим требованием, что, фактически указывает на отсутствие экономического интереса в обжаловании спорных торгов, а также об отсутствии у него каких- либо негативных последствий, в связи недопуском к торгам, в отличие от последствий для ИП Загуменнова А.Н. Помимо этого, полагает несостоятельным вывод суда о документальной неподтвержденности наличия у него финансовой возможности приобрести спорный объект. Также приводит доводы о том, что вынесенное судом по результатам рассмотрения настоящего спора определение нарушает принцип соблюдения общественного (публичного) интереса, а именно: создает негативный прецедент для потенциальных участников любых торгов, чьи заявки (даже при наибольшем ценовом предложении) могут быть незаконно отвергнуты организатором торгов.

До начала судебного заседания от Загумённова А.Н. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель Потураева Е.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП Загумённова А.Н. против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Арбитражный управляющий  Косажихин Д.В., конкурсный управляющий должника Салуквадзе Д.С., его представитель устно против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Потураева Е.А. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, на основании заявления Долгушина М.Н. возбуждено настоящее дело о признании ООО «Недвижимость», несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2017 ООО «ТД «Юником» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Косажихин Д.В.

В период указанной процедуры 20.07.2018 конкурсным управляющим Косажихиным Д.В. в ЕФРСБ (номер сообщения 2878564) и 21.07.208 в газете «Коммерсантъ» №128 (6366) были размещены сообщение о проведении на электронной торговой площадке Акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – АО «Российский аукционный дом»), размещенной на сайте http://lot-online.ru в сети Интернет, торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника, в том числе Лота №6, который включал себя:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 887,2 кв.м., этаж 7, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:971; 

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1,8 кв.м., этаж 7, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:973;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4,7 кв.м., этаж 7,

расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:997;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1,8 кв.м., этаж 7,

расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:1003;

- 169/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости-помещение, назначение: нежилое, общей площадью 202,2 кв.м., этаж: 1,2,3,4, 5,6,7,8, тех. Этаж на отм. +27.050, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:1004; 

- 169/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 393,1 кв.м., этаж: 1,2,3,4,5,6,7,8, тех. Этаж на отм. +27.050, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская, д.45, кадастровый номер: 59:01:4410849:1005; 

- право соарендатора земельного участка, площадью 7056,34 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, под строительство 17-этажного жилого дома со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями, кадастровый/условный номер: 59:01:4410849:23, находящийся по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул.Стахановская, 45, 45а, 45 б, с установлением начальной продажной цены в размере 32 291 622,90 руб.

Как следует из текста сообщения, прием заявок на торги в форме публичного предложения определен следующим образом: дата начала с 23.07.2018 с 00 час. 00 мин.; дата окончания 01.10.2018 до 00 час. 00  мин.

В соответствии с условиями торгов снижение начальной цены продажи осуществляется в следующем порядке: величина снижения 5% от начальной цены и действует 7 (семь) календарных дней. Минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 50 % от начальной цены продажи имущества/лота.

В сообщении также были приведены требования к форме заявки и прилагаемым к ним документам, порядок определения победителя торгов. 

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что на этапе ценового предложения 20 989 554,85 руб., действующего в период с 10.09.2018 по 16.09.2018 были зарегистрированы заявки на участие в торгах ИП Загумённова А.Н. (заявка подана 10.09.2018), Потураева Е.А. (заявка подана 15.09.2018) и Окулова А.И. (заявка подана 15.09.2018) на Лот №6. 

По итогам рассмотрения заявок конкурсным управляющим Косажихиным Д.В. принято решение об отказе в допуске Потураева Е.А. и Окулова А.И. к участию в торгах, в связи с отсутствием сведений о поступлении на дату составления протокола задатка, о чем был составлен  протокол об определении участников для участия в торгах №РАД-142424 от 

Из протокола о результатах продажи имущества ООО «Недвижимость»

№РАД-142424 от 17.09.2018 следует, что победителем торгов по Лоту №6 признан ИП Загумённовов А.Н., предложивший цену 20 989 604,85 руб.

В последующем, по итогам торгов посредством публичного предложения имущества должника, с победителем торгов ИП Загумённовым А.Н. был заключен договор купли-продажи от 20.09.2018.

В настоящее время договор купли-продажи исполнен, денежные средства за имущество оплачены ИП Загумённовым А.Н. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2018 № 118 на сумму 2 098 960,49 руб. (задаток) и от 11.10.2018 №153 на сумму 18 890 644,36 руб., поступившие денежные средства распределены.

Конкурсным управляющим Косажихиным Д.В. согласно выписке с расчетного счета (№ 40702810049770034076) произведен возврат задатков: 25.09.2018 Окулову А.И. в сумме 2 098 955,49 руб. и 25.09.2018 Потураеву Е.А. в сумме 3 274 000,00 руб.

25.10.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи с Загуменновым А.Н.

Полагая, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением норм действующего законодательства, Потураев Е.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о том, что представленная заявителем заявка не соответствовала установленным в опубликованном в ЕФРСБ сообщении от 20.07.2018 №2878564 в размещенном 21.07.208 в газете «Коммерсантъ» №128 (6366) объявлении требованиям, а именно на расчетный счет должника на дату подачи заявки на участие в торгах в период 10.09.2018 – 16.09.2018 поступление задатка не подтверждено, принимая во внимание  отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми результатами торгов,  суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Потураевым Е.А. требований. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 1, 11 и 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ.

В соответствии с пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и являющееся существенным.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На основании пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу абзаца седьмого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве указанное решение организатора торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, в период действия публичного предложения цены по Лоту №6 в размере 20 989 554,85 руб. с 10.09.2018 по 16.09.2018 оператором электронной площадки посредством программно-аппаратных средств сайта зарегистрировано  заявки на участие в торгах оператором электронной площадки АО «Российский аукционный дом» посредством программно-аппаратных средств сайта зарегистрировано три заявки на участие в торгах: ИП Загумённова А.Н. с предложением о приобретении имущества за 20 989 614,85 руб., Потураева Е.А. с предложением о приобретении имущества за 21 375 000 руб. и Окулова А.И. с предложением о приобретении имущества за 21 209 000 руб.

В частности, в подтверждение внесения задатка Потураевым Е.А. к поданной заявки на участие в торгах был приложен чек ордер от 14.09.2018.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявки Потураева Е.А. на участие в торгах конкурсным управляющим было установлено отсутствие доказательств внесения последним на расчетный счет должника задатка в размере 3 274 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1.3 Порядка проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

В опубликованном в ЕФРСБ сообщении от 20.07.2018 №2878564 в размещенном 21.07.208 в газете «Коммерсантъ» №128 (6366) объявлении о проведении торгов указывалось, что в соответствии с утвержденным Положением о продаже имущества, в том числе по Лоту №6, установлен порядок внесения задатка в размере 10% от текущей цены посредством публичного предложения, который должен поступить на расчетный счет должника одновременно с подачей заявки.

Таким образом, исходя из установленного в сообщении о проведении торгов от 20.07.2018 №2878564 и в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018  №128 (6366) объявлении срока, задаток для участия в торгах должен был быть зачислен Потураевым Е.А. на расчетный счет должника 15.09.2018 (дата подачи заявки на участие в торгах).

Применительно к рассматриваемому случаю, датой окончания седьмого периода понижения цены продажи Лота №6 являлось 16.09.2018. 

Вместе с тем, задаток на участие в торгах от Потураева Е.А. поступил на расчетный счет должника только 17.09.2018.

Как верно отметил суд первой инстанции, заявитель, при проявлении должной степени  заботливости и осмотрительности, с целью реализации актуального  экономического интереса в приобретении с торгов интересующего его  объекта недвижимого имущества, своевременно не обеспечил поступление

суммы задатка на счет должника на момент подачи заявки на участие в торгах.

При этом, протокол об определении победителя торгов подписан 17.09.2018, договор купли-продажи спорной недвижимости заключен 20.09.2018.

Конкурсным управляющим была осуществлена публикация в ЕФРСБ сведений об итогах торгов.

Так, 19.09.2018 опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах торгов.

25.09.2018 заявителю возвращен задаток.

25 октября 2018 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи в отношении спорной недвижимости.

Таким образом, заявителю с момента опубликования 19.09.2018 на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах торгов было известно о победителе торгов, договор купли-продажи с которым заключен 20.09.2018

Вместе с тем, рассматриваемое заявление подано в Арбитражный суд Пермского края спустя 7 месяцев после подведения итогов торгов и заключения договора с его победителем, 15.04.2019.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и возможность восстановления его нарушенного права при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, в рассматриваемом споре выяснению подлежат не только соблюдение формальных требований при проведении торгов, но и возможность восстановления прав и законных интересов как заявителя, так и конкурсных кредиторов и должника, в интересах которых и осуществляется продажа имущества в конкурсном производстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание значительный временной промежуток после получения информации об определении победителем торгов иного лица и до обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании торгов, своевременный возврат задатка Потураеву Е.А. и не осуществление им с указанного периода действий, свидетельствующих о действительном интересе в приобретении спорного имущества, осведомленность последнего являющегося профессиональным участником торгов, что последствием заявления требований по истечение длительного времени будет не только распределение денежных средств кредиторам должника и вступление победителя торгов в права собственника спорной недвижимости, но и несение собственником расходов на коммунальные платежи, произведение ремонтных работ, оплату налогов и пр., что применительно к объему приобретенной ответчиком недвижимости представляет собой значительную сумму, что несоразмерно ценовой разнице (385 395,15 руб.) по которой ИП Загумённов А.Н. приобрел спорное имущество, и ценою, предложенной Потураевым Е.А., исходя из того, что спорное имущество в составе лота № 6 обеспечивало требования залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» и денежные средства, вырученные от реализации предмета залога распределены, учитывая позицию данного кредитора, полагающего отсутствие оснований для удовлетворения заявления ввиду того, что указанное не повлечет удовлетворении требований залогового кредитора в большем размере в связи с необходимостью несения дополнительных расходов в размере, значительно превышающем указанную разницу, внесет дисбаланс в гражданский оборот, увеличит текущие расходы, поскольку какие-либо негативные материальные последствия в связи с недопуском заявителя к участию в торгах и признанием победителем торгов ИП  Загумённова А.Н. у заявителя отсутствуют, при этом признание торгов недействительными не способствует восстановлению и защите прав Потураева Е.А., а также не отвечает целям процедуры банкротства и интересам конкурсных кредиторов должника, поскольку повлечет увеличение текущих расходов должника на сумму, значительно превышающую ту разницу в цене, которая предлагалась в своей заявке Потураевым Е.А., с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 07.02.2018 №304-ЭС 17-22041 пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказано ни наличии защищаемого права и интереса, который мог бы быть восстановлен в случае признание торгов недействительными, а также то, что указанное не будет отвечать целям конкурсного производства и способствовать обеспечению стабильности гражданского оборота, верно указав  на то, что само по себе обращение в суд в пределах срока исковой давности не является достаточным обоснованием  наличия интереса, который требуем судебной защиты.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены (изменения) определения суда от 19 ноября 2019 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Приведенные Потураевым Е.А. в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные им в заявление об оспаривании торгов. Данные доводы были известны суду и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2019 года по делу № А50-8085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов 

 

C15545805641

<

281803@