Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232924/22-176-1876

13 февраля 2023 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «Топкомпьютер»

к ответчику: ООО «ВСК»

о взыскании 350.714 рублей 41 копейки

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топкомпьютер» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВСК» (далее по тексту также – ответчик) 350.714 рублей 41 копейки, из них 306.800 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 43.914 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 306.800 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Истец в исковом заявлении ссылается на ошибочное перечисление в адрес ответчика денежных средств.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Топкомпьютер» и ООО «Белкофорте» был заключен договор от 20.07.2020 №П/2-9/20 об аренде нежилых помещений.

Между ООО «Белкофорте» (прежний арендодатель) и ООО «ВСК» (новый арендодатель) заключено дополнительное соглашение 01.02.2021 № 2 к Договору аренды нежилых помещений от 20.07.2020 №П/2-9/20, по которому стороны пришли к тому, что в связи с заключением между прежним арендодателем и новым арендодателем договора купли-продажи имущества на торгах от 17.11.2020 №1, подписания Акта приема-передачи от 22.12.2020 и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, ц. 8, общей площадью 3 286,10 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002013:1036, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2021 года сделана запись № 77:02:0002013:1036-77/051/2021-10; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д 8, корп. 1, общей площадью 3 331,2 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002013:1011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.С 1.2021 года сделана запись № 77:02:0002013:1011-77/051/2021-10; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д 8, корп. 2, общей площадью 11 790,2 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002013:1008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.С 1.2021 года сделана запись № 77:02:0002013:1008-77/051/2021-21, стороны пришли к соглашению о замене прежнего арендодателя по договору аренды на нового арендодателя, с 01.01.2021.

Истец, получив уведомление от 20.02.2021 №20/58-02/2021 о смене собственника указанных нежилых помещений на ООО «Лизинговая компания «РС Лизинг», а также, что на основании договора лизинга от 10.02.2021 №4/Л-21 передало указанные нежилые помещения во временное владение и пользование ООО «РИОТЭКС Регион».

Истец после получения уведомления о перемене лиц в обязательстве ошибочно направил арендную плату ООО «ВСК» по платежному поручению от 25.02.2021 на сумму 306 800 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу №А40-227899/21-125-1559 по иску ООО "ТОПКОМПЬЮТЕР" к ООО "РИОТЭКС РЕГИОН" о взыскании 786.901 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 306.800 рублей 00 копеек обеспечительного платежа, 14.696 рублей 09 копеек процентов за неправомерное удержание неосновательного обогащения, 510 рублей 63 копеек процентов за неправомерное удержание обеспечительного платежа, процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 786.901 рублей 06 копеек, установлено, что перечислению ошибочно перечисленных денежных средств была погашена зачетом встречного к ООО «РИОТЭКС Регион» денежного требования не нашел своего подтверждения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2022 установлено, что с учетом п. 3 ст. 382 ГК РФ суды обоснованно отказали в искового требования ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР» о взыскании с ответчика 306.800 рублей 00 копеек ошибочно перечисленных истцом предыдущему арендодателю после изведения его о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного истцом обосновано заявлено к взысканию с ответчика неосновательного обогащения в размере 306.800 рублей 00 копеек, согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 43.914 рублей 41 копейки за период с 26.02.2021 по 24.10.2022.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, претензия от 14.09.2022 №б/н направлена истцом в адрес ответчика 14.09.2022 получена ответчиком 22.09.2022, что подтверждается почтовым идентификатором. Срок на добровольное исполнение обязательств по возврату денежных средств, указанных в претензии, составляет 30 календарных дней.

Таким образом, истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны быть рассчитаны с 29.09.2022.

Однако, суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.449 рублей 95 копеек за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Также, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 306.800 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВСК» (ОГРН 1117847449114) в пользу ООО «Топкомпьютер» (ОГРН 1155047001185) 308.249 рублей 95 копеек, из них 306.800 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 1.449 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 306.800 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также 8.801 рубль 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.С. Рыбин