СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6776/2022 (2)-АК

Дело № А60-50313/2021

11 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                 Гладких Е.О.,  Зарифуллиной  Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  М.В.,

при участии:

лица, участвующие  в деле, не  явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного  управляющего  временного «РТС»  ФИО1 

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 25 мая 2022 года 

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «АБСК-Изоляционные системы»

вынесенное в рамках дела № А60-50313/2021 о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «РТС»

 установил

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «РТС» (далее – ООО «РТС», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве №А60-50313/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2022 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.03.2022 №42.

16 марта 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АБСК-Изоляционные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «АБСК-Изоляционные системы», кредитор) о включении задолженности в общей сумме 1 279 844, 64 руб.  в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 года заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области  от  25.05.2022 (резолютивная  часть  оглашена  24.05.2022)  требования  ООО «АБСК Изоляционные системы» в размере 1 279 844, 64 руб., в том числе 1 142 279 руб.  основного долга, 66 484,98 руб. договорной неустойки, 45 537,66 руб. процентов, 25 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины  включены  в третью очередь реестра требований  кредиторов  ООО  «РТС».

Не согласившись  с судебным  актом  в части  включения  в реестр требований  кредиторов ООО «РТС» требования  размере   25 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой обратилась временный  управляющий  должника ФИО1

В апелляционной  жалобе временный управляющий  просит  отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «АБСК-Изоляционные системы» в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 25 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отказать в удовлетворении требований в указанной части. В обоснование  доводов    указывает, что требования кредитора основаны на решении Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-54266/2021 от 07.12.2021, которое вступило в законную силу 11.01.2022. Вместе с тем, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением суда от 06.10.2021. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.  Таким образом, сумма в размере 25 543 руб. не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку является текущим требованием.

Отзывы от лиц, участвующих  в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется в части  включения  в реестр требований  кредиторов ООО «РТС» требования ООО «АБСК-Изоляционные системы»  размере   25 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части  5 статьи  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье  71 Закона о банкротстве при разрешении вопроса о наличии оснований для включения заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд проверяет его обоснованность на основании представленных кредитором доказательств. К числу таких доказательств относятся также вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие и размер денежного обязательства должника перед кредитором.

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи  4 и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2021 года по делу № А60-54266/2021 с должника в пользу кредитора взысканы основной долг в сумме 1142279 руб. 00 коп. по договору поставки №24-21 от 14.05.2021, договорная неустойка в сумме 66484 руб. 98 коп. за период с 17.06.2021 по 18.10.2021, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2021 по день фактической уплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 45537 руб. 66 коп. за период с 17.06.2021 по 18.10.2021, с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25% годовых от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2021 по день фактической уплаты долга, а также 25543 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Таким образом, у должника перед кредитором имеется задолженность в размере 1 279 844, 64 руб., в том числе 1 142 279 руб. основного долга, 66 484,98 руб. договорной неустойки, 45 537,66 руб. процентов, 25 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии  с пунктом  1 статьи 5  Закона о  банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт  2 статьи 5 Закона о  банкротстве).

Как разъясняется в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2021 года по делу № А60-54266/2021 вступило  в законную силу  11.01.2022 года, то  есть  после принятия заявления о признании ООО «РТС» несостоятельным (банкротом) (06.10.2021).

Абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, требование о включении в реестр 25 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины  является текущим, последнее  не подлежит  включению  в реестр,  производство по настоящему требованию в данной части подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с  несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным  применением норм  материального права  (пункта 1  и 4 части 1  статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная  жалоба  временного  управляющего  подлежит  удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Свердловской области  от 25 мая 2022 года по делу № А60-50313/2021 в части  включения в третью  очередь  реестра требований кредиторов   ООО «РТС»  требования   ООО «АБСК-Изоляционные  системы»  в размере  25 543 руб. судебных  расходов  по уплате  государственной пошлины  отменить.

Производство по требованию в части заявленной к включению суммы взысканной государственной пошлины в размере 25 543 руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                          И.П. Данилова 

 

Судьи                                                                        Е.О. Гладких

 

Л.М. Зарифуллина