АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-54141/2021

г. Краснодар

4 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" в лице филиала № 15 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 8 639,38 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1, дов. от 20.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" в лице филиала № 15 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о взыскании 8 639,38 руб. задолженности по договору от 09.01.2020 № ТФ 15.2-33/18-040/20.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТФ 15.2-33/18-040/20 от 09.01.2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять комплекс мероприятий техническому обслуживанию объектов сети газопотребления в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ГОСТ Р 54983-2012, утвержденным приказом федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 № 299-ст и ГОСТ Р 54961-2012, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 № 251-ст принадлежащих заказчику на законном основании (приложение № 1 к настоящему договору «Перечень объектов»), согласно прилагаемого расчета (приложение № 3 к настоящему договору «Расчет стоимости работ») и акта разграничения эксплуатационной ответственности  (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из объемов работ (приложение № 2) на основании приложения № 3 к настоящему договору и составляет 8 639,38.руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится на основании фактически выполненных объемов работ (в соответствии с приложением № 2) и подписанных обеими сторонами актов приема-сдачи оказания услуг (приложение № 4 к настоящему договору) в течение 5 дней после подписания акта приема-сдачи оказания услуг перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 8 639,38 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-сдачи оказанных услуг, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 639,38 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 3-15.2-03-06/501 от 15.06.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию объектов сети газопотребления подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги по договору от 09.01.2020 № ТФ 15.2-33/18-040/20 на общую сумму 8 639,38 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что он является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, деятельность которого финансируется за счет средств федерального бюджета, судом отклоняется, так как осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования само по себе не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования. Ответчик выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязан произвести оплату указанных услуг в соответствии с принятыми обязательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" в лице филиала № 15 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 639,38 руб. задолженности по договору от 09.01.2020 № ТФ 15.2-33/18-040/20 и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            А.В. Тамахин