ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-30889/2019

9 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  02.12.2019. 

Полный текст постановления изготовлен  09.12.2019. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от  02.11.2019 (срок действия 3 года,  диплом №107704 0027547 от  07.07.2015), ФИО4,  действующего по доверенности от  17.06.2019 (срок действия 3 года);

от ответчика - акционерного общества  «Завод Электромаш» -  ФИО5, действующей  по доверенностям от  12.08.2019  (срок действия  до 31.12.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  30.09.2019 по делу № А43-30889/2019 по иску ФИО2 к акционерному обществу «Завод Электромаш»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о выкупе акций 

                                         У С Т А Н О В И Л :

     ФИО2 (далее ФИО2) обратился  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к акционерному обществу «Завод Электромаш» (далее АО «Завод  Электромаш»)  о возложении на акционерное общество  обязанности  выкупить 7 500 обыкновенных именных бездокументарных акций стоимостью 33 750 000 руб.

    Ссылаясь на положения статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» истец указывает, что имеет право требовать выкупа принадлежащих ему обыкновенных акций в количестве 7500 штуки, поскольку  принятие Устава  АО «Завод  Электромаш» в новой редакции ограничивает его права.  

    Ответчик  иск не признал. 

    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019 по делу № А43-30889/2019 в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

    ФИО2, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании  пунктов  3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы  заявителя сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств, положенных в обоснование иска, с судебной оценкой которых применительно к статье  75 Федерального закона «Об акционерных обществах» заявитель не согласен.

    В судебном заседании представители заявителя  доводы апелляционной жалобы поддержали.

    Представитель ответчика в судебном заседании указали, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  Первый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оснований для отмены  решения суда не имеется. 

    Согласно материалам дела  АО «Завод  Электромаш»   было зарегистрировано в качестве юридического лица  07.07.2016.      ФИО2  является  акционером  данного акционерного общества,  владеющим 7 500  штук  акций, что  подтверждается выпиской и реестра акционеров АО «Завод  Электромаш».

    08.05.2019  на общем собрании акционеров АО "Завод Электромаш" принято решение о внесении изменений в Устав общества, в соответствии с которыми  статья 17 изложена в следующей редакции:

17.1. К компетенции Общего собрания акционеров относятся:

17.1.1. внесение изменений и дополнений в Устав общества или утверждение Устава общества в новой редакции;

17.1.2. реорганизация общества;

17.1.3. ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

17.1.4. определение количественного состава Совета директоров общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;

17.1.5. определение количества, номинальной стоимости, категории (типа)

объявленных акций и прав, предоставленных этими акциями;

17.1.6. увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций;

17.1.7. уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом  акций;

17.1.8. утверждение аудитора общества;

17.1.9. утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой)

отчетности общества;

17.1.10. распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года;

17.1.11. определение порядка ведения  общего собрания акционеров;

17.1.12. избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение полномочий;

17.1.13. дробление и консолидация акций;

17.1.14. принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст.83 ФЗ "Об акционерных обществах";

17.1.15. принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях,

предусмотренных ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах";

17.1.16.  приобретение  обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных ФХ "Об акционерных обществах";

17.1.17. принятие решения об участии в финансово-промышленных группах,

ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;

17.1.18. утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;

17.1.19. принятие решения об обращении с заявлением о листинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции общества;

17.1.20. принятие решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции;

17.1.21. решение иных вопросов, предусмотренных ФЗ "Об акционерных обществах".

    Устав также дополнен подпунктом 35  пункта 35.1 в  редакции: "Принятие решения о совершении обществом сделок по отчуждению (сделок которые могут повлечь отчуждение) и (или) приобретению недвижимого имущества; сделок по предоставлению в аренду недвижимого имущества общества сроком на 1 год и более".

    Пункт 36.1 Устава изложен в новой редакции: "Члены Совета директоров общества избираются  общим собранием акционеров в количестве 6 человек в порядке, предусмотренном ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом, на срок до следующего годового  общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п.1 с.47 ФЗ "Об акционерных обществах", полномочия Совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке,

созыву и проведению годового общего собрания акционеров".

    Из Устава исключены пункты 39.3 и 39.9, относившие к  компетенции общего собрания акционеров  решение вопроса об образовании  единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении  его полномочий, так как это эти вопросы отнесены к компетенции Совета директоров общества.

    Истец голосовал против внесения изменений в Устав.

    По мнению акционера,  изменения, внесенные в устав АО «Завод Электромаш»   в  части:  передачи  полномочий  по избранию единоличного исполнительного органа общества и прекращению  его полномочий;  решения вопроса  о совершении обществом сделок по отчуждению (сделок которые могут повлечь отчуждение) и (или) приобретению недвижимого имущества; сделок по предоставлению в аренду недвижимого имущества общества сроком на 1 год и более -  Совету директоров;  а также  в части уменьшения  количественного состава Совета директоров ограничивают права акционеров. 

    Ссылаясь на положения статьи 75 Федерального закона  «Об акционерных обществах» истец 19.06.2019 обратился в  АО «Завод Электромаш»  с требованием   о выкупе принадлежащих ему (ФИО2) обыкновенных акций в количестве 7500 штук.

    В срок, установленный пунктом 4 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество акции не выкупило, требования

акционера не исполнило. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.

   Согласно статье 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

   реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

   внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

   Указанный перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа принадлежащих ему акций, является исчерпывающим. 

   В соответствии с положениями части 1 статьи 75 Федерального 

«Об акционерных обществах»  если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

   Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что на основании статьи 75 Закона акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о внесении изменений или дополнений в устав общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам.

   Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона. При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, которые предусмотрены статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием о возложении на общество обязанности выкупить акции.

   Обращение истца  с заявленными требованиями мотивировано ограничением компетенции общего собрания акционеров путем отнесения

вопросов:  образования единоличного исполнительного органа общества и досрочного прекращения  его полномочий;  решения вопроса  о совершении обществом сделок по отчуждению (сделок которые могут повлечь отчуждение) и (или) приобретению недвижимого имущества; сделок по предоставлению в аренду недвижимого имущества общества сроком на 1 год и более  - к компетенции   Совета директоров;  а также  уменьшением  количественного состава Совета директоров, что ограничивает права акционеров. 

   Указанные  изменения внесены в устав АО «Завод Электромаш»  на основании решения общего собрания акционеров от 08.05.2019.

   Между тем, изменения устава можно квалифицировать как ограничивающие права акционера в том случае, когда вследствие этих изменений объем прав акционера уменьшается по сравнению с тем объемом, который существовал до внесения упомянутых изменений в устав.

   Положениями статьи  48 Закона об  акционерных обществах определены вопросы компетенции общего собрания акционеров, в том числе:

8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона;

20) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 При этом  указано, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Таким образом,  передача  решением общего собрания акционеров от 08.05.2019   вопроса об избрании исполнительного органа общества, досрочном  прекращении его полномочий;  решения вопроса  о совершении обществом сделок по отчуждению (сделок которые могут повлечь отчуждение) и (или) приобретению недвижимого имущества; сделок по предоставлению в аренду недвижимого имущества общества сроком на 1 год и более  -  в компетенцию Совета директоров не противоречит  корпоративному закону. 

    При этом, как следует  из пункта  2 статьи 48 Закона об акционерных обществах  передача вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества  не  порождает права акционера  требовать выкупа акций, предусмотренного  статьей 75 настоящего Федерального закона. 

    Что касается  уменьшения количественного состава Совета директоров, то, в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

    Как обоснованно указал арбитражный суд, принятое общим собранием  от 08.05.2019 решение в части  уменьшения количественного состава Совета директоров  не привело  к уменьшению объема корпоративных прав истца при голосовании за выдвинутых им кандидатов в члены Совета директоров общества в пределах его доли акций в уставном капитале АО "Завод Электромаш», поскольку доля истца в уставном капитале осталась неизменной, в его распоряжении сохранилось прежнее количество голосующих акций.

    Между тем, изменения устава можно квалифицировать как ограничивающие права акционеров только в том случае, когда вследствие этих изменений объем прав акционеров уменьшается по сравнению с тем объемом, который существовал до внесения упомянутых изменений.

    Из материалов дела  следует, что у АО "Завод Электромаш" имеется 2 акционера: акционер, владеющий 92 500 обыкновенных акций и истец  - владелец 7 500 обыкновенных акций.

    Даже при снижении количественного состава Совета директоров АО "Завод Электромаш" ни один из указанных акционеров не может оказаться без своего "представительства" в составе совета директоров общества, а потому не может быть ограничен в правах на участие в управлении АО "Завод Электромаш».

    Таким образом, снижение количественного состава совета директоров с 8 до 6 человек никак не ограничивает права истца при выдвижении кандидатов в члены совета директоров  АО "Завод Электромаш";  истец сохраняет все права акционера, позволяющие ему участвовать в управлении  обществом, поскольку как до, так и после внесения изменений в устав процентное соотношение количества принадлежащих истцу акций к уставному капиталу общества не изменилось, что, в свою очередь, не повлияло на количество голосов, принадлежащих истцу при голосовании, в том числе, по вопросам избрания членов совета директоров.

   Указанные изменения в количественном составе совета директоров АО "Завод Электромаш" не противоречат положениям Федерального закона "Об акционерных обществах".

    На основании изложенного, суд второй инстанции  приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не доказано, что  в результате внесенных в устав изменений  его права были ограничены.  При таких обстоятельствах   возможность  применения судом статьи 75 Закона об акционерных обществах  отсутствовала, в связи с чем в удовлетворении иска  ФИО2  правомерно отказано.

    Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,

объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными. Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Нижегородской области  у апелляционного  суда не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на

заявителя жалобы.

    Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 30.09.2019 по делу № А43-30889/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина