Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15226/2021

7 декабря 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление общества  ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (ОГРН 

<

***> от 16.03.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 192019, 

<

...> , Литер А,  помещение 9Н-18-21)  к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (ОГРН 

<

***> от 15.04.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, подъезд 1) о взыскании задолженности в размере 619 117 рублей 25 копеек, в том числе основного долга в размере 601 629 рублей 09 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 488 рублей 16 копеек,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (далее – истец, ООО «Союзкомплект») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее – ответчик, ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск») о взыскании задолженности в размере 619 117 рублей 25 копеек, в том числе основного долга в размере 601 629 рублей 09 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 488 рублей 16 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «Союзкомплект», ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 434, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на ненадлежащее исполнение ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» обязательств по оплате полученного товара.

Определением суда от 28.09.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 28.09.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований (л.д. 110-111).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

26.11.2021 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, об удовлетворении исковых требований.

02.12.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что письмом от 17.11.2020 № 20-296 ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» признало ООО «СоюзКомплект» победителем закупочной процедуры по закупке № 101995 на поставку «Запчасти Дуссан» для нужд филиала ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в г. Пыть-Ях на сумму 356 629,09 руб. с НДС 20% (л.д. 15).

Письмом от 29.01.2021 № 20-025 ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» признало ООО «СоюзКомплект» победителем закупочной процедуры № 118190 по лоту 204033 на поставку товара «Тележка грузовая гидравлическая вилочная» для нужд филиала ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в г. Пыть-Ях на сумму 245 000 руб. с НДС 20% (л.д.16-19).

Истец указывает,  что по результатам закупочных процедур истец и ответчик приступили к согласованию договора № 2050120/1380Д от 09.12.2020 и спецификаций ММ1016016665 и ММ № 1016047324; 01.02.2021 истец направил ответчику договор с приложениями. 

Договор сторонами заключен не был, поскольку подписан со стороны истца с протоколом разногласий, которые не были урегулированы, что подтверждается письмом ответчика от 26.07.2021 № 20-271 (л.д. 22).

Во исполнение полученного акцепта - письма от 17.11.2020 № 20-296 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 356 629,09 руб., что подтверждается товарными накладными № ПКТ01350 от 25.12.2020  на сумму 192 480,92 руб. и № ПКТ00013 от 15.01.2021 на сумму 164 148,17 руб. (л.д. 24-27).

Во исполнение полученного акцепта - письма от 29.01.2021 № 20-025 истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается товарной накладной № ПКТ00309 от 10.03.2021 на сумму 245 000 руб. (л.д. 28).

Таким образом, общая стоимость товара, поставленного истцом ответчику по товарным накладным  № ПКТ01350 от 25.12.2020, № ПКТ00013 от 15.01.2021 и № ПКТ00309 от 10.03.2021, составила 601 629,09 руб.

Оплаты за полученный товар ответчик не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 23.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 23-06-01/21 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 601 629,09 руб. (л.д. 29-30). Претензия получена ответчиком 01.07.2021 (л.д. 108).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65 при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Таким образом, квалификация спорных правоотношений и определение подлежащих применению к ним норм права осуществляется судом исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, обязанность подтверждения которых допустимыми доказательствами лежит на сторонах спора.

Исходя из смысла части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 № 8467/10.

В силу статьи 8 ГК РФ отсутствие подписанного сторонами договора как единого документа не исключает возникновение между сторонами обязательственных отношений. В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ, а также действий юридических лиц, которые в силу общих начал смысла указанного законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом счета-фактуры следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в счетах-фактурах товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Исходя из указанных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с доводами истца о том, что в рассматриваемом случае между сторонами спора совершены разовые сделки купли-продажи, регламентируемые соответствующими нормами раздела III и главы 30 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие договора в виде единого документа не освобождает покупателя от обязанности  оплатить полученный товар, если претензий к качеству и комплектности товара у покупателя не имеется.

Доказательств наличия претензий к качеству товара, полученного по товарным накладным № ПКТ01350 от 25.12.2020, № ПКТ00013 от 15.01.2021 и № ПКТ00309 от 10.03.2021, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Доказательств оплаты  полученного от истца товара ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 601 629,09 руб.

ООО «Союзкомплект» обратилось с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 488,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указал, что покупатель, когда порядок, форма расчетов и срок оплаты товара соглашением сторон не определены, должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Пленум ВАС РФ также разъяснил, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

По общему правилу платежное поручение, которое банк принял к исполнению, он должен исполнить не позднее, чем на следующий операционный день после его получения (статья 31 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-Г'О банках и банковской деятельности).

Из  материалов дела следует,  что товар принят ответчиком: 20.01.2021 по товарной накладной № ПКТ01350 от 25.12.2020;  04.02.2021 по товарной накладной № ПКТ00013 от 15.01.2021 и 10.03.2021 по товарной накладной № ПКТ00309 от 10.03.2021.  Следовательно,  срок на осуществление банковского перевода истек 22.01.2021 - по товарной накладной № ПКТ01350 от 25.12.2020;  08.02.2021  - по товарной накладной № ПКТ00013 от 15.01.2021 и 12.03.2021 - по товарной накладной № ПКТ00309 от 10.03.2021.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера процентов, подлежащих начислению на сумму основной задолженности.

С учетом изложенного, требования ООО «Союзкомплект»  о взыскании с ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск»   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 488,16 руб., подлежат удовлетворению.

 В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 382 руб. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества  ограниченной ответственностью «Союзкомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в пользу общества  ограниченной ответственностью «Союзкомплект» задолженность  в размере 619 117 рублей 25 копеек, в том числе основной долг в размере 601 629 рублей 09 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 488 рублей 16 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 382 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья       Е.А. Голубева