Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30848/2018

20 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АИД» (199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., литера А, помещение 2Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Гатчинская гольф-деревня» (188365, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о взыскании задолженности по договору подряда № 10 от 06.02.2017 в размере 290 000 руб. и неустойки в размере 36 369 руб. 24 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.01.2018, паспорт)  

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АИД» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гатчинская гольф-деревня» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 10 от 06.02.2017 (далее – договор) в размере 290 000 руб. и неустойки в размере 36 369 руб. 24 коп.

Определением от 20.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.0.52018 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 02.08.2018, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 09.08.2018 явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца под аудиозапись и под роспись в протоколе судебного заседания заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 290 000 руб. в связи с оплатой задолженности, а также процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 36 369 руб. 24 коп.    

В соответствии с частью 2 статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.

Суд принимает частичный отказ Общества от иска на основании статьи 49 АПК РФ, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что основной долг погашен в полном объеме, просил применить положения стать 333 ГК РФ. 

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) 06.02.2017 был заключен договор на выполнение топографо-геодезических работ, расположенного на территории  Гатчинского района Ленинградской области, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.1 договора за выполненные работы по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в соответствии с протоколом о договорной цене, который является неотъемлемой частью договора.

 Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 23 от 11.07.2017 на сумму 1 780 000 руб., актом сверки  взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 22.01.2018. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с претензией № 2 от 05.02.2018 о погашении имеющейся задолженности. 

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также в части взыскания законных процентов по статье 317.1 ГК РФ, производство по делу в этой части прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность в виде уплаты неустойки за данный вид нарушения договором не предусмотрена.

Проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны за период с 17.07.2017 по 12.03.2018 и составляют 36 369 руб. 24 коп. Расчет истца проверен судом и является правильным (с учетом установленного договором порядка расчетов).

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили.

Ходатайство ответчика о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку, как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 369 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АИД» от иска в части взыскания 290 000 руб. задолженности и 31 760 руб. 65 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гатчинская гольф-деревня» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИД» 36 369 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АИД» из федерального бюджета 8254 руб. 77 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2018 № 79.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.