АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-1485/2022

г. Краснодар                                                                                                       «10» августа 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 10 декабря 2021 года),

рассмотрел в судебном заседании с объявлением 14 июня 2022 года резолютивной части решения суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домус» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к муниципальной бюджетной дошкольной организации Центр развития ребенка – детский сад № 34 станицы Старотитаровской муниципального образования Темрюкский район ст. Старотитаровская Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 701396 рублей 66 копеек – задолженности и пени за оказанные услуги по теплоснабжению,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 701396 рублей 66 копеек, в том числе: 436120 рублей 77 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь  2018 года – декабрь 2018 года, 265275 рублей 89 копеек – пени, начисленной за период с 11 ноября 2018 года по 1 ноября 2021 года, с последующим ее начислением с 2 ноября 2021 года по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этой связи, дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  районное муниципальное предприятие «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения поставил в адрес муниципальной бюджетной дошкольной организации Центр развития ребенка – детский сад № 34 станицы Старотитаровской муниципального образования Темрюкский район тепловую энергию в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года общей стоимостью 436120 рублей 77 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и расшифровками начислений.

Определением суда от 21 марта 2022 года произведена процессуальная замена истца с районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домус».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №30).

Спорные отношения подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, поставленная тепловая энергия принималась ответчиком без каких-либо возражений.

Исходя из технологических особенностей процесса теплоснабжения и его направленности на обеспечение жизненно необходимым ресурсом, факт оказания услуг в рамках сложившихся взаимоотношений является основанием для возмещения истцу стоимости ресурса.

Основания для освобождения ответчика от оплаты принятого им ресурса, объем которого документально не опровергнут, не установлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края 12 января 2022 года, с учетом соблюдения обязательного претензионного порядка, по требованиям за октябрь 2018 года в размере 33018 рублей 32 копеек установленный законом срок исковой давности (3 года) истек.

Вместе с тем, судом установлено, что срок исковой давности в части взыскания задолженности по поставленной тепловой энергии в ноябре - декабре 2018 года не наступил в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2016 №220-ФЗ, вступили в силу с 1 июля 2016 года).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику в адрес претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности от 12 ноября 2021 года

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

На основании вышеизложенного, течение срока исковой давности по задолженности за ноябрь 2018 года начинается с 11 декабря 2018 года (с учетом 30-дневного срока досудебного урегулирования).

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь – декабрь 2018 года заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контрарасчет задолженности не представлен, количество поставленной тепловой энергии, примененный в расчете тариф не оспорены.

Факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: товарными накладными и расшифровками начислений, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2018 года подлежат частичному удовлетворению в размере 403102 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 11 ноября 2018 года по 1 ноября 2021 года в размере 265275 рублей 89 копеек, с последующим ее начислением с 2 ноября 2021 года по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

Согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. 

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его составленным арифметически не верно, поскольку расчет выполнен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

В связи с чем, суд с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 произвел расчет пени по ключевой ставке 9,5% за период с 11 декабря 2018 года по 31 марта 2022.

Однако, поскольку заявленная к взысканию истцом сумма пени меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в части взыскания пени в заявленном размере у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11 декабря 2018 года по 31 марта 2022 в размере 265275 рублей 89 копеек.

Вместе с тем, требование истца о взыскании пени начиная с 2 ноября 2021 года по день фактической оплаты задолженности не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, на истца относится 801 рубль 59 копеек – государственной пошлины, на ответчика – 16226 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципальной бюджетной дошкольной организации Центр развития ребенка – детский сад № 34 станицы Старотитаровской муниципального образования Темрюкский район ст. Старотитаровская Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домус» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 668378 рублей 34 копейки, в том числе: 403102 рубля 45 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь – декабрь 2018 года, 265275 рублей 89 копеек – пени, начисленной за период с 11 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года, а также 16226 рублей 41 копейку – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении требования о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности отказать. Разъяснить истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании пеней по день фактической оплаты в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расходы по государственной пошлине в сумме 801 рубля 59 копеек отнести на истца.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Корейво