АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13177/2022

14 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гинесстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 551 464 руб. 48 коп. долга, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мост"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 432 668 руб. 10 коп. долга по договору подряда от 30.11.2020 №38/20/СК-СП и договору о переводе долга от 05.110.2021 №1, 

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022, паспорт, диплом, 

от ответчиков: не явились, уведомлены, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гинесстрой" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (далее – ответчик 1) о взыскании 551 464 руб. 48 коп. долга, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик 2) о взыскании 432 668 руб. 10 коп. долга по договору подряда от 30.11.2020 №38/20/СК-СП и договору о переводе долга от 05.110.2021 №1 (с учетом уточнений, принятых на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Мост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 31.01.2023 изменен процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мост" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

В настоящем судебном заседании, проведенном 21.03.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывами, представитель истца поддержала ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которым просит: взыскать с ответчиков солидарно 793 886 руб. 43 коп. долга, 71 449 руб. 78 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору подряда от 30.11.2020 №38/20/СК-СП и  договору о переводе долга от 05.10.2021 №1, поступившее в суд через систему  "Мой арбитр", представила дополнительные документы (письменное ходатайство с документами приобщено к материалам дела). 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Соответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не направили. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ отсутствие представителей соответчиков, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком 2 (генподрядчик) были заключены  следующие договоры субподряда: №42/20/ГК-СП от 14.08.2020,  №49/20/ГК-СП от 12.10.2020, №54/20/ГК-СП, по условиям которых генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с условиями договора, технической документацией, проектной документацией, а также в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы, предусмотренные п.1.1 договоров субподряда, а также произвести доставку и подъем конструкций (дверей) на соответствующий этаж для их монтажа, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы по настоящим договорам (далее – договоры субподряда)

05.10.2021 между истцом (кредитор), ответчиком 1 (новый должник), ответчик 2 (первоначальный должник) заключен договор о переводе долга №1 (далее – договор о переводе долга), по условиям которого первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательствам, связанным с ненадлежащей оплатой работ по договорам субподряда, заключенным между первоначальным должником и кредитором: 

-№42/20/ГК-СП от 14.08.2020 на сумму 51 020 руб. 00 коп.;

- №49/20/ГК-СП от 12.10.2020 на сумму 38 067 руб. 86 коп. (с учетом соглашения о взаимозачете №1 от 04.10.2021);

           - №54/20/ГК-СП от 03.11.2020 на сумму 1 604 798 руб. 57 коп. (с учетом соглашения о взаимозачете №2 от 04.10.2021). 

Задолженность соответчиков по оплате выполненных работ по договорам субподряда и договору о переводе долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт выполнения работ истцом по договорам субподряда подтвержден актами выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 61, 69, 80-81, 84, 87).

Как указывалось выше, 05.10.2021 между истцом (кредитор), ответчиком 1 (новый должник), ответчиком 2 (первоначальный должник) заключен договор о переводе долга №1, по условиям которого долг по договорам субподряда в общем размере 1 693 886 руб. 43 коп. перед субподрядчиком перешел к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток".

Согласно части 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (часть 2 статьи 391 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (статья 392 ГК РФ).

Сделка по переводу на ответчика 1 долга в сумме 1 693 886 руб. 43 коп. по договорам субподряда совершена в простой письменной форме, предмет договора позволяет установить обязательство, договор подписан должником, новым должником без разногласий, согласован кредитором.

Таким образом, ответчик 1 (новый должник) принял на себя обязательства по договору перевода долга №1 от 05.10.2021.

В соответствии с п. 3.2.1 договора о переводе долга новый должник обязуется оплатить сумму долга в полном объеме в срок до 31.12.2021. 

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком 1 произведена частично на сумму 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№37 от 13.01.2022, 157 от 28.01.2022, 388 от 11.04.2022, 498 от 26.05.2022. 

Соответчики, применительно к ст. 65 АПК РФ, доказательства исполнения принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ в суд не представили.

Направленная истцом адрес ответчика 1 претензия исх. № 04/07 от 04.07.2022, с требованием о погашения задолженности, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 34-35); факт направления претензии подтверждается  соответствующей почтовой квитанцией (л.д.36-37). 

Согласно п.5.4.2 договора о переводе долга первоначальный должник несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение новым должником обязательств по договору. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Согласно п.7.2 договоров субподряда генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости работ, подлежащих оплате. 

В силу п.1.2 договора о переводе долга перевод долга включает в себя уплату процентов, неустойки в случае нарушения или неисполнения обязательств. 

Истец в связи с нарушением соответчиками сроков оплаты выполненных работ на основании п. 7.2 договоров субподряда и п.1.2 договора о переводе долга начислил неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 71 449 руб. 78 коп. 

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Соответчики контррасчет неустойки не представили. 

Поскольку соответчиками было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ, п.7.2 договоров субподряда и п.1.2 договора о переводе долга. 

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат солидарному возмещению истцу, излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Мост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гинесстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 865 336 руб. 21 коп., в том числе: 793 886 руб. 43 коп.  долга,      71 449 рубль 78 коп. неустойки договору о переводе долга от 05.10.2021 №1, а также 20 307 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гинесстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                     3 747 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 942074 от 30.08.2022. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина