Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020 г.

г. Липецк                                                                           Дело № А36-13108/2019

«14» сентября 2020 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное),  г.Липецк

о взыскании финансовой санкции в сумме 43 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2019 года.

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПИВОВАР», г. Липецк

и по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пивовар» г. Липецк

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области г. Липецк 

о признании недействительным в части размера штрафа решения №058S19190004873 от 14.08.2019

при участии в судебном заседании:

от Пенсионного фонда: ФИО1 (доверенность №4 от 10.03.2020 г., диплом КХ №73633 регистрационный №040/13 от 10.07.2013 г.);

от ООО «ПИВОВАР»: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИВОВАР» (далее - заинтересованное лицо) о взыскании финансовой санкции в сумме 43 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2019 года.

Определением суда от 30.12.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить.

Определением от 26.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением судьи Арбитражного суда Липецкой области Крылова А.Г. от 21.02.2020 года дела №а36-954/2020 и №А36-13108/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения

В деле №А36-954/2020 рассматривалось заявление ООО «Пивовар» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области г. Липецк о признании недействительным в части размера штрафа решения №058S19190004873 от 14.08.2019.

В судебном заседании 17.08.2020 года представитель ГУ-УПФР в г. Липецке поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 23.12.2019 года.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён. В отзыве на заявление от 15.07.2020 года представитель заинтересованного лица просил снизить размер штрафа до 1000 руб., так как финансовая санкция (штраф) не отвечает признакам разумности, справедливости, не соответствует тяжести совершённого правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта.

Выслушав представителя заявителя, изучив доказательства и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела усматривается, что старшим специалистом отдела ПУ УПФР в г. Липецке ФИО2 была проведена проверка ООО «Пивовар» правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета – ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2019 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

По результатам проверки данных сведений указанным должностным лицом ГУ-УПФР в г. Липецке был составлен акт № 058S18190004124 от 28.06.2019 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, в котором зафиксировано выявленное нарушение – сведения за апрель 2019 года фактически были представлены по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 16.05.2019 года с нарушением установленного пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ срока на 1 (один) день. Указанный документ был направлен заинтересованному лицу 05.07.2019 г. (л.д. 30).  

По итогам рассмотрения акта проверки № 058S18190004124 от 28.06.2019 года заместителем начальника ГУ-УПФР в г. Липецке ФИО3 принято решение от 14.08.2019 года № 058S19190004873 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции (штрафа) в размене 500 руб., в отношении каждого застрахованного лица – 87 человек на общую сумму 43500 руб. (далее – решение, л.д. 34-38).

24.09.2019 года страхователю было направлено требование № 058S01190005062 от 23.09.2019 года об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 43500 руб. в срок до 11.10.2019 года (л.д. 43-45). 

Неисполнение данного требования об уплате финансовой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУ-УПФР в г. Липецке в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 05.12.2019 г. был отменен. В связи с чем, у заявителя возникло право на обращение в суд в порядке искового производства. 

В силу части статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Статьями 16 и 17 Закона 27-ФЗ устанавливаются права, обязанности и ответственность органов Пенсионного фонда Российской Федерации. В частности, пенсионный фонд на основании абзаца 7 статьи 16 данного Закона наделен полномочиями по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 года № 83п. 

Частью 3 ст. 17 ФЗ №27-ФЗ предусмотрена ответственность в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб., в отношении каждого застрахованного лица за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту учёта страхователя.

Принимая во внимание, что отчетность по форме СЗВ-М за апрель  2019 года заявителем была представлена с нарушением норм действующего законодательства, установленных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении 87 застрахованных лиц суд полагает, что Управлением правомерно определена финансовая санкция в размере 43 500 руб. (87 х 500 руб.).

Оценив возражения заинтересованного лица относительно необходимости снижения размера финансовой санкции, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Действительно, при рассмотрении материалов проверки руководитель (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не наделен законом возможностью выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением нарушения, его характером и последствиями, а также принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного нарушения, учитывая, что сам факт допущенного нарушения обществом не оспаривается, фактически сведения были представлены с незначительной просрочкой (1 (один) день, отсутствие умысла при совершении нарушения и негативных последствий допущенного нарушения, совершение нарушения впервые, суд считает возможным снизить размер финансовых санкций, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, с 43500 рублей до 4350 рублей.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, отражённой в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 по делу N А48-7354/2016.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы                      распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом                 соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым                          заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в суд ГУ-УПФР в г. Липецке не уплачивало государственную пошлину в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 2000 руб., и пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИВОВАР» г.Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовую санкцию в сумме 4 350 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2019 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИВОВАР» г.Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 200 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                               А.В. Дружинин