ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185949/23-15-1531

13 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «13» декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ИГНИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №19/06-514 от 19.06.2023г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №10 от 04.09.2023 г.

от ответчика–не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК ИГНИС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АВРОРА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №19/06-514 от 19.06.2023г. в размере 1 763 352 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.12.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «19» июня 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (Далее - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПК ИГНИС» (Далее - Истец, Поставщик) заключен Договор поставки № 19/06-514 от 19 июня 2023 г. (Далее - Договор поставки) в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок осуществить поставку товара по заявкам Заказчика (Далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п. 4.1.1. Договора поставки, Самовывоз: Выборка Товара Покупателем производится на складе Продавца. Продавец считается исполнившим свои обязанности по поставке Товара с момента передачи Товара и подписания сторонами товарных накладных.

- 04 июля 2023 г. Ответчику была осуществлена отгрузка Товаров на сумму 1 234 800 (один миллион двести тридцать четыре тысячи восемьсот рублей) 00 копеек, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД № 702 от 04.07.2023 г. 1 234 800 руб.)- Также Ответчиком было написано гарантийное письмо от 04.07.2023 г., подтверждающее оплату в течении 14 дней по вышеупомянутой отгрузке на сумму 1 234 800 руб.

- 14 июля 2023 г. Ответчику была осуществлена отгрузка Товаров на сумму 493 920 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот двадцать рублей) 00 копеек, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД № 758 от 14.07.2023 г. - 493 920 руб.);

- 14 июля 2023 г. Ответчику была осуществлена отгрузка Товаров на сумму 34 632 (тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать два рубля) 00 копеек, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД № 759 от 14.07.2023 г.-34 632 руб.).

Согласно п. 5.2. Договора поставки, Приемка Товара осуществляется Покупателем по: внешнему виду, количеству, ассортименту. Фактический переход прав и ответственности за Товар переходит к Покупателю при подписании сопроводительных документов (УПД, Счет-фактуры, ТОРГ-12). При обнаружении недостачи Покупатель принимает товар по фактическому количеству внося соответственные изменения в сопроводительные документы (УПД, Счет-фактура, ТОРГ-12).

Факт приемки Товаров подтверждается подписью Ответчика в Товарных накладных (УПД). А также отсутствием со стороны последнего претензий к качеству и объёму поставленного товара.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки, оплата Товара производится Покупателем, либо по согласованию сторон, третьими лицами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на условии отсрочки платежа 14 (четырнадцать) календарных дней.

«28» июня 2023 года в адрес Ответчика на адрес эл. почты: Bastt67@mail.ru был направлен Счет на оплату № 677 от 28.06.2023 года на сумму 1 234 800 рублей.

«12» июля 2023 года в адрес Ответчика на адрес эл. почты: Bastt67@mail.ru был направлен Счет на оплату № 740 от 12.07.2023 года на сумму 493 920 рублей.

«13» июля 2023 года в адрес Ответчика на адрес эл. почты: Bastt67@mail.ru был направлен Счет на оплату № 754 от 13.07.2023 года на сумму 34 632 рублей.

Однако, оплата за отгруженный Товар от ООО «Аврора» на расчетный счет ООО «ПК ИГНИС» не поступила.

«04» августа 2023 г. Ответчику была направлена Претензия о погашении долга перед ООО «ПК ИГНИС», на которую ответчик не отреагировал.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 1 763 352 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ИГНИС" основной долг 1 763 352 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 634 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников