АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9814/2023

г. Иркутск

14 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 ноября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664033, 

<

...>)  

к ТАЙШЕТСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ «ТАЙШЕТСКОЕ  ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО  ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665008,  РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ТАЙШЕТСКИЙ М.Р-Н, ТАЙШЕТ Г., ФИО1, ТАЙШЕТ Г., СВОБОДЫ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 4Н)  

о взыскании задолженности в размере 546 962 руб. 83 коп. основного долга,  89 533 руб. 61 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга  546 962 руб. 83 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с  03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства,  

при участии: стороны не явились, извещены, 

установил:

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ТАЙШЕТСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ  «ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ  ТАЙШЕТСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании 50 000 руб.  

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  546 962 руб. 83 коп. основного долга, 89 533 руб. 61 коп. пени, пени, начисленные на  

сумму основного долга 546 962 руб. 83 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, начиная с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.  

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по  мотиву документальной неподтвержденности количества потерь, непропорциональной  ежемесячной разницы их стоимости, предъявления к оплате потерь электрической  энергии по объектам электросетевого хозяйства, не принадлежащих ответчику.  

Истец против доводов ответчика возражает, что спорный участок сетей является  собственностью ответчика, право собственности признано вступившим в законную силу  решением Тайшестского городского суда Иркутской области от 05.09.2022 по делу   № 2-1347/2022, зарегистрировано 24.10.2022, следовательно, в спорный период с декабря  2022 года по февраль 2023 года ответчик являлся собственником участка сетей.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2023 до 07.11.2023. После  перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет  продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах  зоны деятельности в соответствии с постановлением Правления Службы по тарифам  Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской  области от 29.12.2009 № 140-спр, в том числе населению и иным потребителям  Тайшетского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организации  ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче  электрической энергии по своим распределительным электрическим сетям в пределах  границ балансовой принадлежности до границ балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  Тайшетскому муниципальному образованию).  

Тайшетскому муниципальному образованию на праве собственности, как  указывает истец, принадлежит объект электросетевого хозяйств сооружение  

электроэнергетики - кабельная линия электроснабжения, протяженностью 1 156 м., по  адресу: Иркутская область, Тайшетское городское поселение, г. Тайшет, 1-1, 2, 2, 3-1, 2: 41, 2: 5-1, 2: 6; 7; 8;9 9-1, 2: 10-1, 2: 12-1, 2: 13, 14, 15-1, 2, 3, 4, 5,6 ,7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17,  18,19, 19 А, кадастровый номер 38:29:020803:389, присоединенная к ПС-500,Тайшет, ул.  Энергетиков, 20, в подтверждение чего истец представил вступившее в законную силу  решение Тайшестского городского суда Иркутской области от 05.09.2022 по делу   № 2-1347/2022, выписку из ЕГРН.  

В период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в объектах электросетевого  хозяйства ответчика согласно составленному гарантирующему поставщику расчету,  основанному на показаниях приборов учета потребителей (реестры полезного отпуска  электрической энергии потребителей (по лицевым счетам), присоединенных к  ПС-500,Тайшет, ул. Энергетиков, 20, реестры показаний расчетных приборов учета  юридических лиц и предпринимателей, составленных сетевой организацией, акты снятия  показаний приборов коммерческого учета, акты расходы электрической энергии, размер  фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составил  соответственно за декабрь 2022 года (с учетом корректировки в январе 2023 года) –  39 054 кВт.ч., январь 2023 года - 39 896 кВт/ч., февраль 2023 года – 32 401 кВт/ч.  

Предельные нерегулируемые цены опубликованы и публикуются на официальном  сайте ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в  разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней  нерегулируемых цен на электрическую энергию».  

Гарантирующим поставщиком в адрес администрации Тайшетского  муниципального образования «Тайшетское городское поселение» для оплаты стоимости  фактических потерь электрической энергии направлены счета-фактуры от 31.12.2022   № 28079-15 на сумму 196 266 руб. 09 коп, корректировочный счет-фактура от 31.01.2023   № 1182-15, от 31.01.2023 № 1181-15 на сумму 204 093 руб. 93 коп., от 28.02.2023   № 3654-15 на сумму 186 879 руб. 33 коп., товарные накладные от 31.12.2022   № 13942, от 31.01.2023 № 1168, от 31.01.2023 № 1168/К, от 28.02.2023 № 2321.  

Так как ответчик оплату фактических потерь не произвел, истец в целях  соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с  претензией от 20.03.2023 № 1631, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена  последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  

требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, на основании абзаца три пункта 4 статьи 26  Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств передачи вышеуказанных  объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду,  безвозмездное пользование.  

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь электроэнергии между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Тайшетским  муниципальным образованием не заключался.  

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают  стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в  границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства  иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений №  442).  

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих  иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 путем  приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).  

При наличии таких обстоятельств суд считает правомерными доводы истца о том,  что в связи с принадлежностью ответчику как иному владельцу на праве собственности  объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства  потребителей Тайшетского муниципального образования опосредованно присоединены к  

электрическим сетям сетевой организации, и получают электрическую от гарантирующего  поставщика - истца по делу, муниципальное образование (как собственник) обязано в силу  вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической  энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая  поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии,  которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании данных, полученных:  

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической  энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -  путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и  приложением № 3.  

Суд проверил представленные истцом расчеты фактических потерь по объектам  электросетевого хозяйства муниципального образования, расчет признан судом  арифметически верным и обоснованным, доводы ответчика относительно нарушения  гарантирующим поставщиком правил определения количества потерь.  

Объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в период с января по  март 2022 года определен истцом как разница между общим объемом поступившей в  объекты ответчика электрической энергии и объема электрической энергией,  потребленной подключенными к сетям Администрации потребителями (юридические  лица и население), на основании полезного отпуска граждан и юридических лиц,  установленного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии произведенные  

расчетным способом исходя из нормативов потребления. Истцом представлен  соответствующий расчет потерь и подтверждающие его доказательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в  материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые  требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  546 962 руб. 83 коп.  

В связи с просрочкой оплаты, истец начислил пени за период просрочки с  24.03.2023 по 02.11.2023 в общей сумме 89 533 руб. 61 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Вместе с тем с 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября  2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Закон об электроэнергетике и ряд  других законов внесены изменения в части установления законной неустойки за  просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в  

размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.  

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ  собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных  кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления  коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере  - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу  органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и  муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.  

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен, признан  верным.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени  подлежащим удовлетворению в полном размере.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333  ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела  выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Суд считает, что в данном случае размер начисленной ответчику в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойки является  соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов  сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, полагает, что размер пени  

отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение  обязательства, не считается чрезмерно высоким.  

Обратного ответчиком не доказано. 

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не  усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому  подлежащим удовлетворению с учетом произведенного истцом перерасчета размера пени.  

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168  АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене  обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости  устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу  вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные  вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на  сумму основного долга за период с 03.11.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на  сумму задолженности, 546 962 руб. 83 коп. в порядке статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 03.11.2023 по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме  2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2022 № 31579.  

Ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от  уплаты государственной пошлины освобожден.  

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в  деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между  сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного  самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

Соответствующие выводы также приведены в пункте 21 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах».  

Следовательно, судебные расходы на оплату государственной пошлины,  понесенные истцом за рассмотрение спора в арбитражном суде в размере 2 000 руб.,  подлежат отнесению на ответчика.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»  исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных  действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании  денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны  муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской  Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом  муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке,  

аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в  соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).  

В качестве представителя муниципального образования суду следует привлекать  орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на  момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных  средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального  бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на  соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном  (муниципальном) органе.  

Таким образом, с учетом данных указаний суд должен получить Сведения о  главных распорядителях бюджетных средств из Положения о соответствующем  муниципальном органе.  

В заседании суда истцом представлен Устав Тайшетского муниципального  образования «Тайшетское городское поселение», согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 38  которого формирование и исполнение местного бюджета относится к полномочиям  администрации.  

Учитывая, что именно администрация Тайшетского муниципального образования  «Тайшетское городское поселение» наделена полномочиями главного распорядителя  бюджетных средств муниципального образования, то суд считает необходимым взыскать  сумму задолженности с Тайшетского муниципального образования «Тайшетское  городское поселение» в лице администрации Тайшетского муниципального образования  «Тайшетское городское поселение» за счет средств казны Тайшетского муниципального  образования.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  «ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ  ТАЙШЕТСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  546 962 руб. 83 коп. основного долга, 89 533 руб. 61 коп. пени, пени, начисленные на сумму  основного долга 546 962 руб. 83 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  

начиная с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья О.В. Епифанова