ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  24.01.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2021 по делу № А68-7616/2015 (судья Фрик Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к муниципальному казенному предприятию «Южно-Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района                            (далее – МКП «Южно-Одоевское ЖКХ», пос. Стрелецкий, Одоевский район, Тульская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района (далее – администрация,                     пос. Стрелецкий, Одоевский район, Тульская область, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) о взыскании 219 299 руб. 58 коп. долга по оплате потребленной в мае, июне 2015 года электроэнергии, 2 393 руб. 76 коп. неустойки, при недостаточности имущества взыскание произвести с муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района в лице администрации муниципального образования Южно-Одоевского района.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2015 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

19.10.2015 Арбитражный судом Тульской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006487220.

29.03.2021 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2021 заявление                 АО «ТНС энерго Тула» о выдаче дубликата исполнительного листа от 19.10.2015 по делу № А68-7616/2015 удовлетворено. Пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа восстановлен. АО «ТНС энерго Тула» выдан дубликат исполнительного листа от 19.10.2015 по делу № А68-7616/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать АО «ТНС энерго Тула» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления. Полагает, что принятое судом области определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства, выводы, изложенные судом в принятом акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на то, что администрация не является лицом, осуществляющим исполнение по спорному исполнительному листу. Полагает недоказанным факт утери исполнительного листа серии ФС № 006487220 и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Также администрация указывает на отсутствие в материалах дела доверенности ФИО2, подтверждающей его право на наделение ФИО3 полномочиями на подписание и подачу заявления по настоящему делу и представления интересов истца в суде первой инстанции. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В суд от АО «ТНС энерго Тула» поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом области и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2015 взыскателю 19.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006487220, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя                              ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области, возбуждено исполнительное производство, оконченное на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного листа взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2016.

30.01.2017 указанный исполнительный лист регистрируемым почтовым отправлением № 30000007475604 направлен АО «ТНС энерго Тула» по реквизитам, указанным в описи по форме 107, то есть в адрес УФК по Одоевскому району Тульской области по адресу: 

<

...>. В данной описи в составе вложения в регистрируемое почтовое отправление указаны «сопроводительной письмо № 11/1-95-нр» и «и/л А68-7616/2015», а также другие документы.

Письмом от 24.02.2021 исх. 02/1-388р взыскатель обратился в администрацию                  с требованием о предоставлении информации об исполнении исполнительных документов, в том числе по делу № А68-7616/2015, в ответ на которое субсидиарный должник в письме от 04.03.2021 исх. 146 сообщил, что исполнительные документы в его адрес не поступали.

29.03.2021 АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на предъявление его к исполнению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО «ТНС энерго Тула», обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен ч. 2 ст. 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 323 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 006487220 получен АО «ТНС энерго Тула» не позднее 16.01.2017, ввиду чего на основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению истек не позднее 16.01.2020. При этом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению взыскатель обратился в арбитражный суд 29.03.2021. 

В поданном в суд первой инстанции заявлении взыскатель ссылался на то, что 30.01.2017 он направил исполнительный лист серии ФС № 006487220 в администрацию, однако данная корреспонденция не была доставлена адресату и исполнительный лист вследствие этого был утрачен, а содержащееся в нем требование не исполнено, что, по мнению заявителя, является достаточным основанием для выдачи ему в порядке, предусмотренном ст. 323 АПК РФ, дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления его к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом установленных постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А68-10165/2015 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, учитывая сведения, содержащиеся в письме УФК по Тульской области в письме от 22.09.2021                            № 66-18-044/2021-325, поступившем во исполнение судебного запроса, суд первой инстанции обоснованно признал факт утраты исполнительного листа серии                         ФС № 006487220 доказанным, а ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как верно указал суд, ошибка взыскателя в наименовании подразделения УФК по Тульской области, в адрес которого почтовым отправлением с идентификатором                         № 30000007475604 был направлен исполнительный лист, является очевидной и действия истца следует считать направленными на предъявление 30.01.2017 исполнительного листа к исполнению соответствующему подразделению УФК по Тульской области.

Кроме того, 01.02.2017 организацией связи корреспонденция с почтовым идентификатором № 30000007475604 была вручена инспектору по имущественным и земельным отношениям администрации ФИО4, которая при той степени заботливости и осмотрительности, требующейся от нее в данном случае, не передала исполнительный лист надлежащему адресату – УФК по Тульской области и не возвратила истцу, тем самым допустила его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли определенные предельно допустимые сроки для его восстановления. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскателем совершались действия по предъявлению исполнительного документа к своевременному исполнению, и, удовлетворяя заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, исходил из уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом обстоятельств данного дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2021 по делу № А68-11846/2015.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тульской области правомерно удовлетворил заявление АО «ТНС энерго Тула» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 006487220 по делу № А68-7616/2015 и восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа.

Довод апеллянта о нарушении организацией почтовой связи пункта 10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, выразившемся во вручении ФИО4 корреспонденции, адресованной подразделению федерального казначейства в Одоевском районе, не является основанием для отказа в удовлетворении заявлений истца, поскольку допущена утрата исполнительного листа серии                                 ФС № 006487220 и не обеспечен возврат этой корреспонденции в организацию почтовой связи с целью доставки надлежащему получателю либо возврата отправителю.

Длительное несовершение взыскателем действий, связанных с исполнением направленного им 30.01.2017 исполнительного листа по настоящему делу, на что ссылается администрация, обусловлено получением от организации почтовой связи уведомления о вручении данного документа органу, полномочному обеспечить его исполнение, и разумное ожидание исполнения судебного акта при рассматриваемых обстоятельствах не может лишать АО «ТНС энерго Тула» возможности обеспечить защиту своих законных интересов с момента, когда взыскатель узнал об утрате исполнительного листа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент окончания исполнительного производства МКП «Южно-Одоевское ЖКХ» находилось на стадии ликвидации, обоснованно отклонен судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы администрации о том, что судом не установлены полномочия представителя истца ФИО3, подписавшей заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении ходатайства ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2021 по делу                            № А68-7616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева