ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14355/2017

24 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1200/2018) общества с ограниченной ответственностью инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2017 по делу № А75-14355/2017 (судья Г.П. Лысенко),  принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 433 605 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях – ФИО2 (доверенность № 02 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018);

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (далее – МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» (далее – ООО ИПФ «Промэнергосервис», общество, ответчик) о взыскании 13 176 939 руб. 43 коп. стоимости полученной воды, услуг по приему (сбросу) сточных вод, стоимости тепловой энергии и горячей воды за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года, 1 256 666 руб. 16 коп. законной неустойки (пени) за период с 15.01.2017 по 21.08.2017 и неустойки (пени) на сумму 13 176 939 руб. 43 коп., начиная с 22.08.2017 по день полного исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2017 по делу № А75-14355/2017 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по государственной пошлине.

   Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

   В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что суд не устанавливал нахождение в управлении ответчика жилых домов, по адресам которых поставлены ресурсы и оказаны услуги истцом. Судом не учтено, что между обществом и РКЦ заключен договор, согласно которому платежи, получаемые от потребителей, перечисляются непосредственно предприятию РКЦ. Договоры, представленные в обоснование исковых требований, расторгнуты. В спорный период счета выставлялись жильцам, которые их оплачивали предприятию, размер денежных средств, поступивших от них, не проверялся, таким образом, судом неверно определена сумма долга ответчика перед истцом. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО ИПФ «Промэнергосервис» (исполнитель коммунальных услуг) не оплатило коммунальные ресурсы и услуги, поставленные и оказанные МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях (ресурсоснабжающей организацией) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, в том числе в целях содержания общего имущества МКД, на основании заключенных сторонами договора № 4в на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2016 и договора № 4т теплоснабжения от 01.01.2016.

   По условиям договора № 4в от 01.01.2016 ресурсоснабжающая организация (РСО) приняла на себя обязательство отпускать исполнителю коммунальных услуг воду (подъем воды, водоподготовка, транспортировка воды) и воду (подъем воды, транспортировка воды), а также принимать сточные воды, исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями договора.

   По условиям договора № 4т от 01.01.2016 ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю коммунальных услуг через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, исполнитель коммунальных услуг должен на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги.

   В соответствии с пунктами 4.2.6 обозначенных выше договоров РСО может отказаться от исполнения договоров при наличии у исполнителя коммунальных услуг задолженности перед РСО за поданные ресурсы, признанной им по актам сверки расчетов или подтвержденной решением суда  в размере, превышающем стоимость поставленного ресурса за три расчетных периодов (расчетных месяца).

   Согласно пунктам 10.3, 10.5 договоров до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, РСО формирует акт выполненных работ/услуг и счет-фактуру, за потребленный в расчетном периоде коммунальный ресурс. Исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО оригиналы указанных документов.

   Пунктами 10.11 договоров предусмотрено, что окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

   Договоры заключены на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 с условием последующей пролонгации, если за месяц до окончания их действия ни одна из сторон письменно не заявила другой стороне об их прекращении или изменении или заключении договоров на иных условиях (пункты 12.1, 12.2 договоров).

   Исходя из условий заключенных сторонами договоров, к их отношениям подлежат применению, в том числе положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

   По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

   Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

   В пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В спорный период договоры № 4в, № 4т от 01.01.2016 являлись действующими.

    Согласно подпункту «а» пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения для ресурсоснабжающей организации может предусматриваться право на односторонний отказ от договора при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

Аналогичные условия содержаться в пунктах 4.2.6 договоров между сторонами.

   В материалах дела имеется уведомление МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях общества о расторжении договоров с 01.01.2017, вместе с тем, наличие задолженности ООО ИПФ «Промэнергосервис» перед предприятием в размере, превышающем трехмесячный период по договорам, допустимыми доказательствами не подтверждено.

   Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2017 по делу А75-257/2017, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, о наличии задолженности ООО ИПФ «Промэнергосервис» перед предприятием МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях в размере, превышающем трехмесячный период по каждому договору, не свидетельствует.

   Согласно пояснениям представителя истца, данным суду апелляционной инстанции, договоры в одностороннем порядке им не расторгнуты.

   Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также подлежащих применению в данном случае, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

   При управлении многоквартирным домом управляющей организацией на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положений названных выше Правил несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги, и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

   Поэтому применительно к положениям статьи 539 ГК РФ в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсонабжающей организацией.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) с 01.01.2017 предусмотрено внесение в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

   Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

            Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

   Из материалов дела усматривается, что предприятие направило обществу акты выполненных работ и счета-фактуры на оплату за декабрь 2016 года, январь-июнь 2017 года.

   Согласно актам и счетам-фактурам РСО предъявило к оплате обществу за декабрь 2016 года стоимость полученных в жилые дома, находящиеся в управлении последнего на основании договоров управления, воды, тепловой энергии и горячей воды, в том числе на содержание общего имущества домов, стоимость услуг по приему (сбросу) сточных вод, за январь-июнь 2017 года только стоимость коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.

   Документов, из которых бы следовало, что количество и стоимость коммунальных ресурсов и услуг иные, чем предъявлено к оплате, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. 

            Оснований утверждать, что денежные средства, полученные от потребителей по договору истца с расчетно-кассовым центром, не учитываются в счет стоимости коммунальных ресурсов и услуг, в том числе для содержания общего имущества, подлежащей оплате обществом, не имеется.

            Ссылка подателя жалобы на то, что не установлено нахождение в управлении ответчика жилых домов, по адресам которых поставлены коммунальные ресурсы, отклоняется судом апелляционной инстанции. Перечень точек поставки согласован сторонами в приложениях № 1 к договорам № 4т теплоснабжения от 01.01.2016 и № 4в на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2016. Вступившим в законную силу судебным актом по арбитражному делу № А75-257/2017 установлено, что в период сентябрь-ноябрь 2016 года договоры № 4т теплоснабжения от 01.01.2016 и № 4в на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2016 исполнялись сторонами.

Доказательств изменения в декабре 2016 года, январе-июне 2017 года сторонами приложений № 1 к договорам ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрены действия управляющей организации в случае заключения или расторжения договора управления.

Так, лицензиат обязан раскрыть сведения об изменении перечня многоквартирных домов находящихся в управлении, на официальном сайте для раскрытия информации, а также сообщить об изменении перечня находящихся в управлении многоквартирных домов в орган государственного жилищного надзора.

Документы, из которых бы усматривалось исключение в исковой период многоквартирного(ных) дома(ов) из перечня находящихся в управлении ООО ИПФ «Промэнергосервис», ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО ИПФ «Промэнергосервис» в пользу МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях 13 176 939 руб. 43 коп. стоимости воды, услуг по приему (сбросу) сточных вод, стоимости тепловой энергии и горячей воды за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года.

            Поскольку обществом нарушен срок оплаты, с него в пользу предприятия на основании статьи 330, 332 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правомерно взыскана неустойка (пеня) за период с 15.01.2017 по 21.08.2017 согласно расчету и неустойка (пеня), начиная с 22.08.2017 по день оплаты.

   Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку такого ходатайства суду первой инстанции заявлено не было (часть 3 статьи 257, часть 7 статьи 268 АПК РФ, пункт 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2017 по делу № А75-14355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.С. Дерхо

Д.Г. Рожков