ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5432/2017

г. Киров

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2019 по делу № А28-5432/2017, принятое судом в составе судьи Калининой А.С.,

по заявлению ФИО2 (г. Киров) об исключении имущества из конкурсной массы, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434530200668; место нахождения: Кировская область, город Киров), 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением  об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства – автоподъемника самоходного стрелового 481201 (ПСС-121.22 на шасси ЗИЛ-433362) идентификационный номер (VIN) Х8948120180АС8779, год выпуска 2008, двигатель 508.10 №70287824, шасси №43336273496562, кузов №КАБ43336070062380, цвет синий.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 16.07.2019, удовлетворить требования в полном объеме - исключить из конкурсной массы автоподъемник самоходный стреловой 481201 (ПСС-121.22 на шасси ЗИЛ -433362) идентификационный номер (VTN) Х8948120180АС8779, год выпуска 2008, двигатель 508.10 № 70287824, шасси № 43336273496562, кузов № КАБ43336070062380, цвет синий.

Заявитель жалобы указывает, что 09.07.2012 заключил с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля. ФИО3 не обращался в ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета, в связи, с чем по данным ГИБДД он значится собственником автомобиля. Право собственности на автомобиль может быть признано в судебном порядке по иску владеющего собственника. Договор исполнен, переданы ключи, технические документы, ПТС. Письмом от 23.03.2018 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области отказало в регистрации ФИО2 в качестве собственника автомобиля имеющихся запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. ФИО2 является добросовестным покупателем, перед сделкой затребовал у ФИО3, подлинник ПТС, получил от ФИО3 письменные заверения об отсутствии запрещений и арестов, то есть принял все разумные меры для выяснения правомочий на отчуждение имущества. 

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения; заявил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 по заявлению уполномоченного органа. 

Определением арбитражного суда от 21.11.2017 (резолютивная часть от 15.11.2017) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

09.07.2012 между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автоподъемник самоходный стреловой 481201 (ПСС-121.22 на шасси ЗИЛ-433362) идентификационный номер (VIN) Х8948120180АС8779, год выпуска 2008, двигатель 508.10 №70287824, шасси №43336273496562, кузов №КАБ43336070062380, цвет синий; автомобиль оценен сторонами в 50 000 руб.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлена расписка от 09.07.2012.

Согласно акту приема-передачи от 09.07.2012 транспортное средство должником передано ФИО5

Заявитель представил в материалы дела копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, собственником в которых указан ФИО3 (должник).

23.03.2018 ФИО5 отказано в проведении регистрационных действий, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Ссылаясь на то, что в конкурсную массу должника включено принадлежащее ему имущество, ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства – автоподъемника самоходного стрелового 481201 (ПСС-121.22 на шасси ЗИЛ-433362) идентификационный номер (VIN) Х8948120180АС8779.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования о признании права собственности могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу положений статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор купли-продажи был подписан между должником и заявителем в период действия запрета на совершение регистрационных действий (фактически запрета на распоряжение спорным имуществом), наложенного службой судебных приставов в обеспечение судебного акта о взыскании денежных средств с должника и направленного на сохранение имущества должника за ним с целью обращения взыскания.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»  собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В случае продажи транспортного средства новый владелец либо лицо, от имени собственника владеющее, пользующееся или распоряжающееся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения транспортных средств (пункт 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действующего на 09.07.2012).

При этом,  ФИО5 обратился с заявлением в ГИБДД о постановке на учет транспортного средства только 22.03.2018 (договор купли-продажи подписан 09.07.2012).

Действуя добросовестно, ФИО5 имел возможность принять необходимые и достаточные меры для проверки факта наличия (отсутствия) обременения у приобретаемого им транспортного средства во избежание в будущем негативных последствий. 

Бесспорных доказательств несения бремени содержания спорного имущества материалы дела не содержат.

Принимая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности заявителем прав собственника на истребуемое имущество.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2019 по делу № А28-5432/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина