ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.09.2023

Дело № А40-228343/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  27.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Селфрич» – ФИО1 по доверенности от 26.02.2023

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по доверенности от 27.07.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023

по делу №А40-228343/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Селфрич» 

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании распоряжения 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Селфрич» (далее - ООО «Селфрич», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.03.2019 № 11639 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 сентября 2017 г. № 29626» в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. III, комн. 1-7), кадастровый номер 77:09:0003013:2488, общей площадью 56,6 кв.м.; о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права, выраженного в письмах от 20.07.2022 № 33-6-69520/22-(0)-1; от 08.09.2022 № 33-6-85764/22-(0)-2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Селфрич» путем исключения объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, общей площадью 56,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. III, комн. 1-7), кадастровый номер 77:09:0003013:2488 из перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 43582. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Департамента доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 25.04.2019 г. № 15952 и выписки из протокола аукциона от 11.07.2019 г. № SBR012-1905270036 Общество с ограниченной ответственностью «Селфрич» (далее - Заявитель, Арендатор) заключило с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Арендодатель) договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 16.08.2019 г. № 00-01147/19.

Согласно условиям указанного договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 56,60 кв.м. (этаж 1, пом. III, комн. 1-76), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0003013:2488. 

13.07.2022 (вх. №33-5-69520/22-(0)-0) заявитель обратился к Департаменту с заявлением о выкупе арендуемого объекта недвижимости в порядке, предусмотренном положениями Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Заинтересованное лицо в своем ответе от 20.07.2022 № 33-5-69520/22-(0)-1 отказало в реализации преимущественного права выкупа, ссылаясь на часть 2.1статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и указав, что данное помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 27.03.2019 № 11639, в связи с чем в настоящее время предоставление государственной услуги ООО «Селфрич» не представляется возможным. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, имеющимся в распоряжении Департамента, на дату подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа у ООО «Селфрич» имеется задолженность по пени в размере 1 584,98 руб.

ООО «Селфрич» погасило задолженность по пени в размере 1 584,98 руб. и повторно в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона № 159-ФЗ ООО «Селфрич» повторно 31.08.2022 г. (вх. № 33-5-85764/22-(0)-0) обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении спорного помещения.

Заинтересованное лицо в ответе от 31.08.2022 № 33-5-85764/22-(0)-2 отказало в реализации преимущественного права выкупа, ссылаясь на то, что срок нахождения арендуемого имущества в Перечне составляет менее пяти лет, соответственно право на реализацию выкупа наступает не ранее 26.03.2024. 

Заявитель 18.10.2022 г. направлял в Департамент информационных технологий города Москвы обращение (ID 3537175) следующего содержания: «ООО «Селфрич» просит предоставить информацию о дате и времени публикации на официальном портале Мэра и Правительства Москвы www.mos.ru распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 27.03.2019 г. № 11639».

Как следует из ответа Департамента информационных технологий города Москвы от 01.11.2022 № 64-01-21241/22, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 27.03.2019 № 11639 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 №29626» было загружено на официальный портал Мэра и Правительства Москвы 13.08.2019 в 16:06:32.

Посчитав распоряжение от 27.03.2019 г. № 11639 и отказы от 20.07.2022 № 33-6-69520/22-(0)-1, от 08.09.2022 № 33-6-85764/22-(0)-2 необоснованными и несоответствующими действующему законодательству, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является Закон № 159-ФЗ.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Законом № 159-ФЗ.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлена совокупность условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» (далее - Закон о правовых актах города Москвы) правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о правовых актах города Москвы к подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.

К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подпункт 6 части 3 статьи 4 Закона о правовых актах города Москвы).

Как следует из части 2 статьи 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети Интернет.

При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (часть 9 статьи 20 Закона о правовых актах города Москвы).

Одновременно с этим Порядок формирования, ведения и опубликования Перечня утвержден Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП (далее - Постановление № 211-ПП).

В силу пункта 2.5 Постановления № 211-ПП формирование и ведение перечней основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и легитимности источников информации, используемых для ведения перечней; возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации перечней до 1 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.7 Постановления № 211-ПП ведение перечней осуществляется заинтересованным лицом в электронной форме.

Вместе с тем Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.1 Постановления № 211-ПП); и опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте Заинтересованного лица в сети Интернет в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.2 Постановления № 211-ПП).

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления № 211-ПП).

В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления № 211-ПП).

По смыслу Закона № 159-ФЗ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 134), преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества возникает у арендатора, если в течение всего срока владения и (или) пользования имуществом, необходимого для признания арендатора имеющим такое право, он или его правопредшественники соответствовали критериям малого или среднего предпринимательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 307-ЭС15-8240 по делу № А56-37985/2014).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, цель названного закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1864-О).

Судами установлено, что по состоянию на 25.04.2019 г. – дата принятия заинтересованным лицом распоряжения от 25.04.2019 г. № 15952 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...>» (далее – Аукцион); - 29.05.2019 – дата начала приёма заявок для участия в Аукционе; - 05.07.2019 – дата окончания приёма заявок для участия в Аукционе, отбор участников Аукциона; - 11.07.2019 – дата проведения Аукциона; оформление выписки из протокола Аукциона № SBR012-1905270036 указанное в отказе заинтересованного лица распоряжение Департамента городского имущества города Москвы 27.03.2019 № 11639 в установленном порядке не было опубликовано ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте заинтересованного лица в сети Интернет и на дату опубликования Распоряжения (13.08.2019) объект уже принадлежал заявителю на праве, в связи с чем, суд правомерно констатировал, что объект не соответствовал критериям для внесения в Перечень.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что Распоряжение не было опубликовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признав таким образом, что Распоряжение не действовало как на дату проведения аукциона, так и на дату заключения договора аренды объекта, суды пришли к обоснованному   выводу, что оспариваемое Распоряжение и отказ Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 283 - 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу №А40-228343/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             З.А. Аталикова 

Судьи:                                                                                                         С.В. Краснова

Л.В. Федулова