Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-594/2017

16 мая 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к муниципальному образованию «Копейский городской округ», ОГРН 

<

***> г. Копейск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Копейск,

о взыскании 116 115 руб. 55 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № Д/147 от 07.12.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 1-ДВ от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, общество «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 116 115 руб. 55 коп. (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 102-103). 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик по исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 84), указал на отсутствие договора энергоснабжения, а также на отсутствие платежных документов, которые истцом направлены не были.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» является единой ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в г. Копейске Челябинской области. 

Муниципальному образованию «Копейский городской округ» как участнику долевого строительства принадлежали на праве собственности следующие жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>: 

- с 01.12.2014 по 05.02.2015 квартира № 1, общей площадью 34,5 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 26.05.2015 квартира № 4, общей площадью 51 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 31.05.2016 квартира № 6, общей площадью 36,2 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 28.01.2015 квартира № 7, общей площадью 32 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 31.05.2016 квартира № 8, общей площадью 51,1 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 10.02.2015 квартира № 10, общей площадью 31,5 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 05.02.2015 квартира № 11, общей площадью 33,9 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 31.05.2016 квартира № 12, общей площадью 34,2 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 05.02.2015 квартира № 15, общей площадью 35 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 05.05.2015 квартира № 16, общей площадью 33,3 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договорами социального найма жилого помещения, выписками из поквартирных карточек, актами приема-передачи жилых помещений, свидетельствами о праве (л.д. 12-56, 85-88, 98-99).

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные помещения для отопления.

Истец поставил ответчику тепловую энергию:

- с 01.12.2014 по 05.02.2015 квартира № 1 – задолженность составила 4 467 руб. 38 коп.;

- с 01.12.2014 по 26.05.2015 квартира № 4 – задолженность составила 14 952 руб. 70 коп.;

- с 01.12.2014 по 31.05.2016 квартира № 6 – задолженность составила 20 851 руб. 91 коп.;

- с 01.12.2014 по 28.01.2015 квартира № 7 – задолженность составила 3 558 руб. 85 коп.;

- с 01.12.2014 по 31.05.2016 квартира № 8 – задолженность составила 29 434 руб. 60 коп.;

- с 01.12.2014 по 10.02.2015 квартира № 10 – задолженность составила 4 465 руб. 24 коп.;

- с 01.12.2014 по 05.02.2015 квартира № 11 – задолженность составила 4 389 руб. 67 коп.;

- с 01.12.2014 по 31.05.2016 квартира № 12 – задолженность составила 19 699 руб. 85 коп.;

- с 01.12.2014 по 05.02.2015 квартира № 15 – задолженность составила 4 532 руб. 12 коп.;

- с 01.12.2014 по 05.05.2015 квартира № 16 – задолженность составила  9 763 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.11.2016 с требованием оплаты задолженности по спорным помещениям в сумме 116 115 руб. 55 коп., в течение 20 дней (л.д. 9-10).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании изложенного, учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных квартирах, присоединены к сетям истца, сами квартиры в спорные периоды являлись муниципальной собственностью МО Копейский городской округ (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями ГК «ЕТО Челябинской области» от 15.12.2004 №131, от 28.11.2014 № 50/124, от 29.11.2012 № 49/414, от 11.12.2013 № 54/37 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Копейского городского округа (л.д. 57-60).

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии требованиям п. 1 ст. 157 ЖК РФ, установленным ГК «ЕТО Челябинской области» тарифам.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в общей сумме 116 115 руб. 55 коп.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что спорные расходы МО Копейский городской округ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа должно нести на основании платежных документов, которые истцом не направлены, так как отсутствие счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ссылка ответчика на отсутствие договора, также судом не принимается, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 483 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2016 № 164468 (л.д. 7), которая по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» задолженность в сумме 116 115 руб. 55 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 483 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.