124/2018-44407(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1242/2018

г. Саратов

06 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Жаткиной С. А., Цуцковой М. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года по делу № А06- 1242/2018, (судья Цепляева Л.Н.),  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 316302500051233)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 312302509300027)  

о взыскании задолженности по договору поставки рыбной продукции от  05.05.2016г. и договору поставки рыбной продукции от 09.01.2017г.  

в размере 672 380 руб., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки  рыбной продукции от 05.05.2016г. и договору поставки рыбной продукции от  09.01.2017г. в размере 672 380 руб.  

В ходе рассмотрения дела, истец в судебном заседании 04.04.2018г. уменьшил  исковые требования до 672 380 руб. В части взыскания долга в размере 678 316руб.  истец отказался от исковых требований.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана  задолженность по договору поставки рыбной продукции от 05.05.2016г. и договору  

поставки рыбной продукции от 09.01.2017г. в размере 672 380 руб., в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 507 руб. В  части взыскании 678 316 руб. производство прекращено, в связи с отказом от иска  в данной части.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года отменить,  в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. 

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.05.2016г. между Индивидуальным  предпринимателем ФИО3 (поставщик) и ИП  ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки  рыбной продукции, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить  поставленный товар. Товар поставляется отдельными партиями товара на  основании заявок, оформленных покупателем и подтвержденных поставщиком.  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, товар поставляется по товарным  накладным согласно Заявке, в которой указывается наименование, ассортимент,  количество, цена товара, способ поставки адрес, по которому должен быть  поставлен товар.  

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора, покупатель оплачивает поставщику  цену поставленного товара в течении 45 дней с даты поставки на основании  выставленного счета поставщика.  

9 января 2017 года между Индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки рыбной продукции, в  соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.  Товар поставляется отдельными партиями товара на основании заявок,  оформленных покупателем и подтвержденных поставщиком.  

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, товар поставляется по товарным  накладным согласно Заявке, в которой указывается наименование, ассортимент,  количество, цена товара, способ поставки, адрес, по которому должен быть  поставлен товар.  

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, срок поставки товара - в течении 10  дней с момента подтверждения заявки поставщиком.  

09.01.2017г. между индивидуальным предпринимателем Кожевниковым  Николаем Геннадьевичем (кредитор) и Прилепским Николаем Николаевичем  (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.1  которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП  Тарасовой О.А. обязательств, возникших на основании договора поставки рыбной  продукции от 09.01.2017 г. в части уплаты денежных средств.  

В соответствии с товарными накладными: № 000424 от 01.06.2017г., № 000444  от 14.06.2017 г., № 000455 от 16.06.2017., № 000485 от 30.06.2017 г., № 000486 от  30.06.2017 г., № 000487 от 30.06.2017г., № 000494 от 04.07.2017г., 000556 от  24.07.2017г., № 000603 от 08.08.2017г., № 000687 от 11.10.2017г., а также актами  сдачи - приемки по договору, истец поставил ответчику товар, предусмотренный в  спецификации по указанным договорам в общей сумме 1 350 696 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, явилось  основанием обращения в суд с настоящим иском.  

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от  исковых требований в части основного долга в размере 678 316 руб. в связи с  произведенной ответчиком оплатой.  

Судом первой инстанции был принят отказ от иска и удовлетворено  ходатайство о прекращении производства по делу в данной части, поскольку  заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные  интересы других лиц. В остальной части обязательства на сумму 672 380 руб. не  исполнены.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными  накладными.  

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах,  должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям,  предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит  реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции  надлежащим доказательством.  

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на  сумму 672 380 руб. не были исполнены.  

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату,  исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме  

672 380 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией. 

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик  не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со  ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или  неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства  дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им,  а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой  установленных обстоятельств по делу.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при  рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для  изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года по делу 

 № А06-1242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312302509300027) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи С. А. Жаткина  

 М. Г. Цуцкова