АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

01.10.2024 Дело № А40-228352/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 01.10.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Балтий": Стом С.В.,  ФИО1 по доверенности от 06.10.2023;  

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  городу Москве и Московской области: извещено, представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Фирма "Балтий" на решение Арбитражного  суда города Москвы от 16.02.2024, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А40-228352/23 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Фирма "Балтий" к Управлению  

Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и  Московской области о признании действий незаконными  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Балтий" (далее -  заявитель, ООО Фирма "Балтий", общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее -  заинтересованное лицо, УФСБ России по городу Москве и Московской области,  Управление) о признании незаконными действий по запросу персональных  данных работников предприятия (конфиденциальной информации) без  достаточного и надлежащего фактического обоснования такого запроса  (отсутствия ссылки на расследование находящегося в производстве конкретного  уголовного дела, либо дела об административном правонарушении, на  зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о  преступлении, об административном правонарушении, о происшествии).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, оставленным  без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 22.04.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как  незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.  

В судебном заседании представитель общества доводы и требования  кассационной жалобы поддержал.  

Управление своего представителя в суд кассационной инстанции не  направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены в связи со следующим.  

Как установлено судами, 26.09.2023 генеральному директору ООО Фирма  "Балтии" был вручен запрос УФСБ России по городу Москве и Московской  области № 105/20-б/н от 17.08.2023, в котором заместитель начальника  Управления просил в максимально сжатые сроки направить в адрес  заинтересованного лица заверенные копии документов в отношении  перечисленных в запросе граждан Российской Федерации, касающиеся их  трудоустройства в ООО Фирма "Балтий", Филиале "Уникальное комплексное  строительство подземных сооружений "ООО Фирма Балтий" в городе Москве,  Московский филиал "Гиопроект" ООО Фирма "Балтии" за все время их работы,  а именно: трудовые договоры; приказы о назначении на должность;  должностные регламенты; табели учета рабочего времени; документы,  подтверждающие выплату заработной платы; документы, явившиеся основанием  для зачисления заработной платы (служебные записки и т.д.).  

Полагая, что запрос являлся немотивированным, так как не включает в  себя указание цели запроса, ссылку на правовые основания запроса;  запрошенные сведения (трудовые договоры, приказы о назначении на  должность, должностные регламенты, табели учета рабочего времени,  документы, подтверждающие выплату заработной платы, документы  являющиеся основанием для зачисления заработной платы) относятся к  персональным данным, а на сведения о заработной плате работника  распространяется режим конфиденциальности, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  руководствовался положениями статей 2, 13 Федерального закона от 03.04.1995   № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", статей 2, 15 Федерального  закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности",  

статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных  

данных", и пришел к выводу, что оспариваемые действия основаны на  требованиях законодательства и являются правомерными.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и мотивированно отклонены.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и  второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308,  установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены  к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции  не усматривает, находит их законными, обоснованными, соответствующими  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права,  иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может  служить основанием для отмены судебных актов.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по делу судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу  

 № А40-228352/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анисимова 

Судьи Р.Р. Латыпова  

Е.Е. Шевченко