АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47049/2018

08 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел дело №А60-47049/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЮРЕ» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальный фонд социального развития, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При участии в судебном заседании

от УФССП России по Свердловской области: ФИО2, представитель по доверенности № 39 от 25.07.18.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица и Муниципального фонда социального развития.

Представителю УФССП России по Свердловской области процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству представителя УФССП России по Свердловской области к материалам дела приобщены копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв заинтересованного лица. Заявитель посредством подачи заявления через систему Мой арбитр уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЮРЕ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 о признании незаконным бездействия. С учетом принятого судом уточнения заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, выразившееся в нарушение сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков и порядка рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника, нарушении сроков и порядка информирования заявителя о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащего ходатайство о наложении ареста на имущество должника. 

Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме этого заинтересованное лицо просит объединить в одно производство дела настоящее дело и дела №47967/2018 и №47965/2018, поскольку в рамках указанных дел участвуют одни и те же лица. Рассмотрев указанное ходатайство суд отказал в его удовлетворении, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с предъявлением исполнительного листа  ФС № 016731644 от 22.09.17 и заявлением о возбуждении исполнительного производства. То обстоятельство, что в дальнейшем исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, по мнению суда, не свидетельствует о наличии оснований для объединения.  

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДеЮре» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к муниципальному фонду социального развития о взыскании 7642 руб. 60 коп.

13 сентября 2017 года Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60 – 29381/2017 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой исковые требования ООО «ДеЮре» удовлетворены. С Муниципального фонда социального развития  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» взыскано 7642 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015г. по 13.06.2017г. за неисполнение обязательства по выплате долга в размере 40768 руб. 04 коп., взысканного определением суда от 06.03.2015г. по делу А60-26718/2014, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Кроме этого с муниципального фонда социального развития в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 40768 руб. 04 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.06.2017г. по день фактической оплаты долга.

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС № 016731644 от 22.09.17.

Общество с ограниченной ответственностью «ДеЮре» обратилось в Лесной городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором также было изложено ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

На основании исполнительного листа серии ФС № 016731644 от 22.09.17 судебным приставом – исполнителем Лесного городского отдела судебных приставов УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 03 августа 2018 года в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЮРЕ» в отношении должника - Муниципального фонда социального развития возбуждено исполнительное производство № 26501/18/66061-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Полагая, что судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника в пределах взыскиваемой суммы, а также нарушении сроков и порядка информирования взыскателя о результатах рассмотрения заявления, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя Управления, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 016731644 от 22.09.17 поступило в Лесной городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской 31.07.18, что подтверждается штампом службы судебных приставов, содержащимся на заявлении.

При этом в заявлении взыскателем, в том числе указан адрес электронной почты для уведомления «deure-66@mail.ru». 

При получении исполнительного листа и заявления судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26501/18/66061-ИП от 03.08.18.

Копия постановления о возбуждения исполнительного производства № 26501/18/66061-ИП направлена судебным приставом – исполнителем по средствам электронной почты на электронную почту взыскателя – «deure-66@mail.ru», указанную им в целях получения информации по исполнительному производству.

01 августа 2018 года от взыскателя в адрес судебного пристава – исполнителя поступило ходатайство об объединении исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС № 016731644 от 22.09.17, серии АС № 0066967450 от 19.01.15, серии ФС № 005148666 от 26.06.15.

Постановлением от 06.08.18 исполнительные производства № 26500/18/66061-ИП, № 26501/11/66061-ИП и № 26502/18/66001-ИП объединены в сводное исполнительно производство № 26500/18/66061-СД. Постановление направлено по адресу электронной почты взыскателя, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пояснениям судебного пристава – исполнителя исполнительные листы серии АС № 0066967450 от 19.01.15, серии ФС № 005148666 от 26.06.15 ранее уже предъявлялись к исполнению.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем соблюден порядок информирования взыскателя о вынесенных постановлениях и принятых решениях.

Несвоевременное направление судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, само по себе не может нарушать его права и законные интересы, поскольку его вручение взыскателю несет информативных характер и не влечет для взыскателя каких – либо правовых последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, повторное предъявление исполнительных документов  заявителем, наличие нескольких исполнительных производств в отношении должника, объединенных в сводное производство, суд приходит к выводу, что возбуждение спорного исполнительного производства позднее суток с момента поступления в отдел судебных приставов исполнительного листа, не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что взыскателем подано ходатайство об исполнении исполнительных листов серии ФС № 016731644 от 22.09.17, серии АС № 0066967450 от 19.01.15, серии ФС № 005148666 от 26.06.15 в сводном исполнительном производстве на следующий день после подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 80 по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

03 августа 2018 года судебным приставом–исполнителем рассмотрено ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника и обращении взыскания на право требования должника, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено по адресу электронной почты взыскателя, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, ранее к исполнению взыскателем предъявлялись те же самые исполнительные листы при исполнении которых взыскателем заявлялись аналогичные ходатайства о наложении ареста на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному листу, при рассмотрении которых разъяснялась невозможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, признанного банкротом.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием,  в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЮРЕ" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                         П.Н. Киреев