1000/2018-4381(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-5717/2015

29 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н., 

с участием представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная компания Сибири» Садилова А.С. (доверенность от 23.12.2015,  паспорт) и открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» Туркина Е.В.  (доверенность от 09.01.2018, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная компания Сибири» на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 28 июля 2017 года по делу № А74-5717/2015 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по тому же делу (суд  первой инстанции: Ламанский В.А., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.,  Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),  

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ПАО «МРСК  Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690,  ОГРН 1051901067998, в настоящее время акционерное общество «Хакасэнергосбыт»,  далее – АО «Хакасэнергосбыт») о взыскании 98 047 225 рублей 24 копеек задолженности  по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008   № 188/01 за апрель 2015 года.  

АО «Хакасэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к  ПАО «МРСК Сибири» с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  2 834 011 рублей 99 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное  общеобразовательное учреждение Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа,  муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Арбатская средняя  общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное  учреждение детский сад «Колокольчик», муниципальное бюджетное  общеобразовательное учреждение «Малоарбатская средняя общеобразовательная школа»,  федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», муниципальное  бюджетное общеобразовательное учреждение Калининская средняя общеобразовательная  школа, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия  «Аскизская межрайонная больница», государственное казенное учреждение Республики  Хакасия «Противопожарная служба», общество с ограниченной ответственностью  «Сибирская губерния».  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 01 ноября 2017 года, признаны обоснованными требования ПАО «МРСК Сибири» к  АО «Хакасэнергосбыт» о взыскании 92 435 723 рублей 91 копейки долга. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Признано  обоснованным требование АО «Хакасэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании  2 834 011 рублей 99 копеек долга. В результате проведенного зачета первоначального и  встречного исков с АО «Хакасэнергосбыт» взыскано в пользу ПАО «МРСК Сибири»  89 601 711 рублей 92 копейки.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МРСК Сибири»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказывая в исковых требованиях на  сумму 4 802 143 рубля 83 копейки в части стоимости услуг в объеме электрической  энергии, исключенной гарантирующим поставщиком по потребителям, у которых истек  межповерочный интервал у прибора учета и трансформаторов тока, суды необоснованно  указали, что у сетевой организации отсутствует право рассчитывать объем оказанной  

услуги за период, предшествующий дате обнаружения факта истечения межповерочного  интервала, так как именно с даты истечения срока межповерочного интервала показания  приборов учета не могут применяться для целей определения объема оказанной услуги.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «Хакасэнергосбыт» сослалось на законность  и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование  и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление  правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении  жалобы отказать.  

В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали доводы  кассационной жалобы и отзыва на неё.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что в кассационной жалобе ПАО «МРСК Сибири» выражает  несогласие с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2017 года, а  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд округа проверяет  законность и обоснованность, как решения суда первой инстанции, так и постановления  суда апелляционной инстанции.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2008 между  ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и АО «Хакасэнергосбыт» (заказчик) заключен  договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01 с  соглашением о внесении изменений от 29.10.2010.  

В рамках названного договора в апреле 2015 года ПАО «МРСК Сибири» оказало  АО «Хакасэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии на сумму  129 993 992 рубля 86 копеек.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «Хакасэнергосбыт» обязательств по  оплате оказанных услуг, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с гарантирующего  поставщика задолженности в сумме 4 802 143 рубля 83 копейки, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из недоказанности сетевой организацией фактов  безучетного потребления потребителями электрической энергии.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) установлен разный порядок  оплаты электрической энергии при истечении межповерочного интервала прибора учета и  при ее безучетном потреблении.  

В соответствии с пунктом 179 указанного нормативного правового акта в случае  неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного  прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение  объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче  электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166  настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в  установленные сроки.  

В пунктах 192, 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии  сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том  числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения  осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться  данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате  

предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления,  дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в  месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае  выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное  или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  замечания к составленному акту (при их наличии).  

Судами установлено, что в связи с выявленными фактами истечения  межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока у потребителей  истцом составлены акты проверки приборов учета от 07.04.2015 № 04-04 (МБОУ  Бутрахтинская СОШ), от 15.04.2015 № 04-24 (МБОУ Арбатская СОШ), от 15.04.2015   № 04-25 (МБДОУ детский сад «Колокольчик»), от 23.04.2015 № 1-04-62 (УФПС  Республики Хакасия - филиал ФГУП «Почта России»), от 06.04.2015 № 03-04-11 (МБОУ  «Калининская СОШ»), от 10.04.2015 № 03-04-18 (ГБУЗ РХ «Аскизская РБ»), от 07.04.2015   № 03-04-14 (ГКУ РХ «Противопожарная служба»).  

На основании данных актов проверки расчетных приборов учета потребителей  гарантирующего поставщика сетевая организация произвела увеличение объема  оказанных услуг в апреле 2015 года на объем рассчитанного им «безучетного»  потребления электрической энергии за расчетные периоды, предшествующие дате  проверки (за 1 год).  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела  доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  акты от 07.04.2015 № 04-04, от 15.04.2015 № 04-24, от 15.04.2015 № 04-25, от 23.04.2015   № 1-04-62, от 07.04.2015 № 03-04-14 не содержат сведений о способе осуществления  безучетного потребления электроэнергии; о дате предыдущей проверки приборов учета;  объяснений лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии,  относительно выявленного факта, объема безучетно потребленного ресурса,  максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя; акт от 06.04.2015   № 03-04-11 составлен в отношении демонтированного электрокотла; акт от 10.04.2015  

 № 03-04-18 составлен в отношении трансформаторов тока, замененных потребителем на  новые с извещением сетевой организации о необходимости их опломбировки. Кроме того,  судами учтено, что в спорных актах указано на отсутствие безучетного потребления  электроэнергии потребителями.  

Таким образом, установив отсутствие правовых оснований для определения объема  услуг по передаче электрической энергии расчетным способом за прошедшие периоды  исходя из 24-х часового режима энергопотребления при согласовании гарантирующим  поставщиком с потребителями в договорах энергоснабжения конкретного времени  потребления, увеличение истцом объема оказанных услуг на объем рассчитанного им  «безучетного» потребления электроэнергии со ссылкой на пункты 166, 173, 175, 176, 179,  188, 192, 193 Основных положений № 412, суды обоснованно отказали в удовлетворении  исковых требований в вышеназванной части.  

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в  материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в  соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от  28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду  кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь  правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции  подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и  оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347).  

Приведенные в кассационной жалобе примеры иной судебной практики  кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по  данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела фактических  обстоятельствах.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  

пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2017 года по делу   № А74-5717/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  01 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко 

Судьи А.И. Рудых  

 Н.Н. Тютрина