СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7296/2024-АК

г. Пермь

22 августа 2024 года

Дело № А60-51076/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,  

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от   истца:  ФИО1, паспорт, доверенность от 16.06.2023, диплом;

от  ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Алтай-Кокс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 июня 2024 года 

по делу № А60-51076/2023

по иску акционерного общества «Алтай-Кокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – истец, АО «Алтай-Кокс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, АО «ЕВРАЗ КГОК») о взыскании основного долга в размере 122 156 руб., 76 коп., неустойки в размере 320 661 руб., 50 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец настаивает на нарушении ответчиком порядка приемки товара по количеству. Полагает, что суд необоснованно отдал предпочтение результатам определения сухой массы товара, полученным ответчиком при приемке, перед результатами, полученными истцом при направлении товара.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, между АО «Алтай-Кокс» (поставщик) и АО «ЕВРАЗ КГОК» (покупатель) заключен договор поставки №133-2017-1946/ДГКГ7-008836 от 26 сентября 2017г. (далее – договор, приложение №3), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять коксохимическую продукцию производства АО «Алтай-Кокс».

Согласно приложению №8 от 25 февраля 2021г. к договору стороны согласовали основные условия поставки товара – коксовая мелочь, фракция 0-10 мм.

Сертификат качества №308019, квитанция о приеме груза содержат данные о показателях качества и количества товара, направленного в адрес покупателя: вагон №52354628: масса нетто 65100 т, вагон №52490687: масса нетто: 64800 т.

Истцом товар поставлен в адрес ответчика, подтверждением чего служит железнодорожная транспортная накладная №ЭЦ648853, счет-фактура №3121002102 от 13.03.2021 на сумму 3 540 818, 16 руб.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента перехода права собственности (даты отгрузки товара) денежными средствами на расчетный счет поставщика.

15.04.2021 ответчик перечислил денежные средства в сумме 3 418 661,40 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2023 с требованием оплаты задолженности в размере 122 156,76 руб., в ответ на которую АО «ЕВРАЗ КГОК» сообщило об отказе в удовлетворении требований.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил правовых оснований для их удовлетворения.

Истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 20.03.2021 по ж.д. накладной № ЭЦ648853 товар поступил в АО «ЕВРАЗ КГОК».

21.03.2021 АО «ЕВРАЗ КГОК» произвело взвешивание груза, поступившего по ж.д. накладной № ЭЦ648853 в вагонах № 52354628, № 52490687 в статическом режиме, выявлена недостача товара в количестве 9,92 тн (без учета погрешности взвешивания и нормы естественной убыли), составлены протокол взвешивания от 21.03.2021 и акт №256 от 22.03.2021.

В силу статьей 41, 119 УЖТ РФ, так как поступивший груз в вагонах № 52354628, № 52490687 по ж.д. накладной № ЭЦ648853 не имел видимых признаков недостачи, то со стороны ОАО «РЖД» коммерческий акт не составлялся. При этом согласно акту 4/12 от 21.03.2021 ОАО «РЖД» засвидетельствовало, что при выдаче груза, поступившего по ж.д. накладной № ЭЦ648853 в вагонах № 52354628, № 52490687, и коммерческом осмотре на путях необщего пользования АО «ЕВРАЗ КГОК», в вагонах № 52354628, № 52490687 разгрузочные люка закрыты на исправные люковые запоры, зазоров в люках нет, все крышки люков исправные, вагоны технически и коммерчески исправны, и что при взвешивании вагонов в динамике выявлена недостача груза.

22.03.2021 письмом № 4200-257 вызван представитель АО «Алтай-Кокс» для участия в совместной приемке товара и оформления двустороннего акта. Вместе с направлением в адрес АО «Алтай-Кокс» письма направлены акт 4/12 от 21.03.2021, протокол взвешивания от 21.03.2021 и акт №256 от 22.03.2021.

В установленные сроки АО «Алтай-Кокс» на совместную приемку товара не прибыло.

23.03.2021 АО «ЕВРАЗ КГОК» проведен отбор проб поступившего товара с определением показателя массовой доли влаги. Данные проведенных анализов отобранных проб зафиксированы в журнале регистрации отбора проб.

Отбор проб произведен в соответствии с производственной инструкцией АО «ЕВРАЗ КГОК» № И-УКП-6-2016 «Отбор и подготовка проб поступающих известняка, твердого топлива и связующих добавок», в соответствии с ГОСТ 23083-78 «Кокс каменноугольный, пековый и термоантрацит. Методы отбора и подготовки проб для испытаний», в соответствии с ГОСТ 2669-81 «Кокс каменноугольный, пековый и термоантрацит. Правила приемки», в соответствии с ГОСТ 27588-91 «Кокс каменноугольный. Метод определения общей влаги». Результаты проведенных испытаний отражены в акте № 256-1 от 24.03.2021. Доказательств нарушения срока проведения отбора материалы дела не содержат.

26.03.2021 посредством электронной почты ответчик был уведомлен об отказе от совместной приемки товара и разрешении на приемку товара, поступившего по ж.д. накладной № ЭЦ648853 в вагонах № 52354628, № 52490687, в одностороннем порядке.

26.03.2021 на складе АО «ЕВРАЗ КГОК» произведена приемка товара, поступившего по ж.д. накладной № ЭЦ648853 в вагонах № 52354628, № 52490687, в одностороннем порядке, установлена недостача влажного веса товара в количестве 8,946тн (с учетом погрешности взвешивания, нормы естественной убыли и тары вагона по трафарету), в т.ч. по вагонам: № 52490687 - 3,584тн, № 52354628 - 5,362тн.

С учетом пересчета веса недостачи товара на сухой кокс согласно массовой доли общей влаги груза, установленной ОТК АО «ЕВРАЗ КГОК», недостача составила 8,413 тн., в том числе по вагонам: № 52490687 (влажность 5,55%): 3,584 - 5,55% = 3,385тн № 52354628 (влажность 6,23%): 5,362 - 6,23% = 5,028тн., о чем составлен акт № 256-2 от 26.03.2021.

АО «ЕВРАЗ КГОК» направляло в адрес АО «Алтай-Кокс» акт № 256-2 от 26.03.2021 акт окончательной приемки, в котором подробно расписало, как определялось фактическое количество недостающего товара и письмо № 257-3 от 26.03.2021.

29.03.2021 письмом № 4200-257-3 от 26.03.2021 г. АО «ЕВРАЗ КГОК» направило окончательный акт приемки товара № 256-2 от 26.03.2021 (утвержден 29.03.2021) в адрес АО «Алтай-кокс».

Также согласно электронной переписке между АО «ЕВРАЗ КГОК» и АО «Алтай-Кокс» от 23.03.2021 в адрес последнего направлялся расчет сухого веса товара.

В соответствии с п. 7.6.2 договора ответ на претензию АО «Алтай-Кокс» обязано было направить в течении 30 календарных дней. В нарушение вышеуказанного условия АО «Алтай-Кокс» предоставило ответ на претензию АО «ЕВРАЗ КГОК» №1 от 01.04.2021 лишь в августе 2021 письмом № 12/100-347-исх от 06.08.2021, в котором выразило необоснованный отказ в удовлетворении претензии №1 от 01.04.2021.

В связи с вышеизложенным АО «ЕВРАЗ КГОК» отказалось от оплаты стоимости непоставленного товара в количестве 8,413 тн по вышеуказанным обстоятельствам.

АО «Алтай-Кокс» было своевременно уведомлено АО «ЕВРАЗ КГОК» о факте поступления товара с недостачей, а также о показателях массовой доли влаги в спорных вагонах, определенных АО «ЕВРАЗ КГОК» при приемке товара.

Отклоняя довод истца о нарушении порядка приемки товара, согласованного сторонами в п. 7.1 договора поставки, АО «ЕВРАЗ КГОК» суд правомерно исходил из следующего.

30.03.2023 АО «Алтай-кокс» в дополнение к ранее данному электронной почте разрешению на приемку товара в одностороннем порядке направило в адрес АО «ЕВРАЗ КГОК» письмо о разрешении на приемку товара в одностороннем порядке.

АО «ЕВРАЗ КГОК» при первичной приемке товара выявило факт поступления товара с недостачей, о чем своевременно уведомило АО «Алтай-Кокс», приемка товара, поступившего по ж.д. накладной № ЭЦ648853 в вагонах № 52354628, № 52490687, и установление фактического веса этого товара произведена АО «ЕВРАЗ КГОК» в соответствии с пунктом 7.1 договора, с обязательным определением показателя массовой доли влаги.

Данные проведенных анализов отобранных проб зафиксированы АО «ЕВРАЗ КГОК» в журнале регистрации отбора проб. Отбор проб был произведен в соответствии с производственной инструкцией АО «ЕВРАЗ КГОК» № И-УКП-6-2016 «Отбор и подготовка проб, поступающих известняка, твердого топлива и связующих добавок», ГОСТом 23083-78 «Кокс каменноугольный, пековый и термоантрацит. Методы отбора и подготовки проб для испытаний», ГОСТом 2669-81 «Кокс каменноугольный, пековый и термоантрацит. Правила приемки», ГОСТом 27588-91 «Кокс каменноугольный. Метод определения общей влаги».

АО «Алтай-Кокс» каких-либо претензий в части выявленного размера недостачи и порядка ее установления не выразило, а напротив, отказалось от участия в совместной приемке товара и разрешило АО «ЕВРАЗ КГОК» произвести приемку товара в одностороннем порядке.

Довод истца о не несоблюдении со стороны требований Приложения № 4 к ГОСТ 23083-78, которым установлен порядок отбора проб из вагонов при выгрузке продукции подлежит отклонению.

Согласно Приложению № 4 к ГОСТ 23083-78 данное Приложение является рекомендованным, а не является обязательным.

Отбор проб из вагонов может быть произведен не только способом, описанным в Приложении № 4 к ГОСТ 23083- 78, но и иными способами.

Отбор проб АО «ЕВРАЗ КГОК» произвел не при выгрузке твердого топлива (коксовой мелочи) из вагонов, а до выгрузки этого груза из вагонов с поверхности вагонов, в соответствии с пунктом 3.2 производственной инструкции № И-УКП-6- 2016, которая также соответствует требованиям ГОСТ 23083-78. В пункте 2.3.2 ГОСТ 23083-78 приведен чертеж № 1, на котором указаны точки отбора точечных проб с поверхности вагонов. В пункте 2.3.3 говорится о том, что пробы отбирают со дна лунок, глубина которых должна быть не менее 400 мм.

Доводы истца, о том, что использование со стороны ответчика локальной инструкции, утвержденной на предприятии ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, правомерно отклонены судом первой инстанции. Производственная инструкция АО «ЕВРАЗ КГОК» № И-УКП-6-2016, соответствуют и не противоречит требованиям нормативных документов РФ, указанных в этой инструкции, в том числе, и не противоречит ГОСТу 23083-78 «Кокс каменноугольный, пековый и термоантрацит. Методы отбора и подготовки проб для испытаний», ГОСТу 2669-81 «Кокс каменноугольный, пековый и термоантрацит. Правила приемки», ГОСТу 27588-91 «Кокс каменноугольный. Метод определения общей влаги».

Таким образом, методы отбора проб, указанные в производственной инструкции АО «ЕВРАЗ КГОК» № И-УКП-6-2016, соответствуют и не противоречат требованиям ГОСТа 23083-78.

Возражение  истца о том, что пересчет кокса в сухой вес необходимо было производить одномоментно при приемке товара является необоснованным, поскольку в соответствии с ГОСТом 2669-81 такое требование отсутствует.

В рассматриваемом случае, предпочтение отдано судом первой инстанции результатам определения сухой массы товара, полученным ответчиком при приемке, перед результатами, полученными истцом при направлении отвара, поскольку ответчик проводил исследования позднее.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что АО «ЕВРАЗ КГОК» в адрес АО «Алтай-Кокс» направлялся расчет сухого веса товара. Однако, АО «Алтай-Кокс» каких-либо претензий в части выявленного размера недостачи и порядка ее установления не выразило, а напротив, отказалось от участия в совместной приемке товара и разрешило АО «ЕВРАЗ КГОК» произвести приемку товара в одностороннем порядке. 

АО «Алтай-Кокс» в случае несогласия с результатами первичной приемки товара у АО «ЕВРАЗ КГОК» имело возможность участвовать в совместной приемке товара, но отказалось от участия в совместной приемке товара и предоставило в адрес АО «ЕВРАЗ КГОК» письмо о проведении АО «ЕВРАЗ КГОК» приемки товара в одностороннем порядке. С учетом поведения истца суд приходит к выводу, что истец согласился с расчетом сухого веса товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, основанных на достаточных и достоверных доказательствах, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2024 года по делу № А60-51076/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

 

Т.С. Герасименко

 

 

Е.Ю. Муравьева