Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-9154/2018

 

«18»

МАРТА

2019года

 

Резолютивная часть решения оглашена «11» марта 2019года

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2019года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «КАЛИНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МД-СТРОЙ»(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 6 756,47руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель  по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3 – представитель  по доверенности и паспорту  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «КАЛИНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ»  (далее – Истец, Лаборатория) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МД-СТРОЙ» (далее – Ответчик, Общество), в котором просит суд  взыскать с  6 756,47руб. неустойки по договору №21-06-2017 от 21.06.2017г..

  В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика 6 741,35руб. неустойки по договору №21-06-2017 от 21.06.2017г..

  Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  Ответчик указывает на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ по договору №21-06-2017 от 21.06.2017г., ненадлежащее исполнение Истцом встречных обязательств по предоставлению строительной площадки.

  Истец с возражениями Ответчика не согласен, так как специальной передачи стройплощадки по договору не требовалась: стройплощадки была передана Ответчику для выполнения работ по заключенному сторонами  Государственному контракт №0335100008116000001_84065 от 10.08.2016г. на выполнение работ по реконструкции зданий ФГБУ «Калининградская МВЛ», по акту от 11.08.2016г..

   Заслушав Истца и Ответчик,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела, между  Лабораторией (заказчик) и Обществом  (подрядчик) заключен договор №21-06-2017 от 21.06.2017г.  на выполнение работ в рамках реконструкции зданий ФГБУ «Калининградская МВЛ», расположенных по адресу: 

<

...> этап (работы по устройству бетонного приямка в полу помещения теплопункта) (далее - договор).

  В соответствии с пунктом 5.1. договора подрядчик срок выполнение(завершения) работ: в течение 10 календарных дней после подписания договора, то есть в данном случае до 02.07, 2017г. (включительно).

  В пункте 8.1.2 договора предусмотрено, что   при несвоевременном  исполнении подрядчиком обязательств по договору, в случае предъявления заказчиком письменной претензии об уплате неустойки, подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

  В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (в том числе по соглашению сторон) последний в течение пяти рабочих дней с даты расторжения договора или подписания соглашения о расторжении договора уплачивает заказчику неустойку, определенную в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора.

   Как указывает Истец, Общество к исполнению обязательств не приступило. 

    Истец направил Ответчику  08.07.2018г. уведомление об одностороннем отказе от договора и его расторжении с 04.07.2018г. в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору.

    Также 08.07.2018г. Ответчику была направлена претензия Истца с требованием оплатить неустойку на основании п.8.1 договора в размере 6 756,47руб. за период просрочки выполнения работ с 02.07.2017г. по 03.07.2018г.. 

  Поскольку претензии Истца оставлены Ответчиком без исполнения, Лаборатория обратилось в суд с настоящим иском.

   Суд считает заявленные исковые требования обоснованными, исходя из следуюещго.

  Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Между сторонами заключен договор подярда.

  По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

  Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

  В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

  В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

  Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

  В данном случае договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 04.07.2018г.  в связи с неисполнением подрядчиком условий договора в установленный срок.

  Факт расторжения договора подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспаривается,  как и не оспаривается Ответчиком невыполнение им работ по договору.

   Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

    В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Истцом начислена неустойка с учетом уточнений исковых требований  в размере 6 741,35 руб.  за период с 03.07.2017г. (срок выполнения работ по договору) по 03.07.2018г. (дата расторжения договора).

   Суд полагает данный расчет неточным, так как 03.07.2018г. – это последний день  выполнения работ по договору.

   Правильным и обоснованным будет следующий расчет неустойки: 18 419,00руб. х 0,1% х 365дн. ( с 04.07.2017г. по 03.04.2018г. расчетная дата Истца)=6 722,94руб.

   Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что причиной расторжения договора послужило неисполнение со стороны учреждения встречных обязательств по предоставлению строительной площадки.

   В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

  Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

  На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

  Доказательств частичного исполнения работ со стороны подрядчика по договору до его расторжения, Ответчиком в материалы дела не представлено.

  Из представленных суду документов следует, что Ответчик должен был выполнять работы по договору в зданиях Лаборатории, а именно расположенных по адресу: 

<

...> этап (работы по устройству бетонного приямка в полу помещения теплопункта).

  11.08.2016г. по акту  о передаче площадки под строительство Ответчику были передана Истцом  для выполнения работ стройплощадка с расположенным  на ней неоконченным строительством зданием, расположенном на земельном участке по адресу:  

<

...>, следовательно, по договору не требовалось отдельной передачи стройплощадки Ответчику. Ответчику.

  Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

   Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

   Ответчик работы по договору  не приостанавливал.

   Доказательств неисполнения встречных обязательств со стороны заказчика суду не представлено.

   В материалы дела не представлено доказательств того, что работы не могли проводиться на объекте по вине заказчика. Журнал производства работ не представлен. Переписка  Ответчика с Истцом о не исполнении обязательств последнего также отсутствует. 

  В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

  Общество является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

  Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  Доказательств невозможности исполнения исполнителем обязательств перед заказчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от Общества, последним в материалы дела не представлено. Отсутствие вины исполнителя в нарушении срока выполнения работ и наличие вины заказчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств Обществом не доказано. С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 405 ГК РФ основания для освобождения Общества от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

  Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

  Учитывая изложенное 6 722,94руб. неустойки подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

     Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «МД-СТРОЙ»(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «КАЛИНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 6 722руб.94коп.  неустойки и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

     В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                      Судья                                                   О.М.Педченко

  

 

 

 

 

   

 

 

                                      .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

 

                                      .