﻿

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32857/2021

07 декабря 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 09 ноября 2021 года

Мотивированное решение  изготовлено 07 декабря  2021  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявления общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 1177456069548, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2», ОГРН 1047424002185, г. Челябинск, о взыскании 411 727 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 1177456069548, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), 09.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2», ОГРН 1047424002185, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-2»), о  взыскании 218 890 руб. 90 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 217 150 руб. 08 коп. за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, пени за период с 16.07.2021 по 21.08.2021 в размере 1740 руб. 82 коп.  с продолжением взыскания пени по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.09.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «Уралэнергосбыт» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 13.09.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом и ответчиком, подтверждается получение ими определения суда от 17.08.2021 (л.д. 116-117).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, поскольку имеются разногласия в части начисления за индивидуальное потребление в квартирах, имеющих ИПУ, при отсутствии показаний, разногласия в части перерасчета, разногласия в части небаланса за предыдущий период. Указывает, что объем перерасчета по некоторым домам очень существенный, а истец отказывается предоставлять полную информацию по объему расчета, в письмах ссылаясь общими фразами на Постановление Правительства РФ №354, и, учитывая, что ответчик расчеты истца не принимает, то переходящий отрицательный баланс, который должен учитываться в последующем периоде, у ответчика не сходится с данными истца, что влияет на сумму ОДН. Поэтому ответчик просит рассмотреть дело в порядке общего искового производства (л.д. 89).

 Определением от 05.10.2021 суд предлагал ответчику в срок до 25.10.2021 представить документы, подтверждающие расчеты и справочный расчет пени, представить доказательства, указать порядок расчета и источник показателей, указанных в расчете, представить документы оплаты (в том числе, в неоспариваемой сумме).

Судом установлено, что ответчиком документы не представлены.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (п. 6 ст. 227 АПК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, изложенные в отзыве возражения, надлежащими доказательствами подтверждены не были.

Наличие ходатайства, в силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, поскольку такое определение выносится судом только в случае выявления обстоятельств, подлежащих выяснению, с учетом исследования всех находящихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не находит, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявлением от 15.10.2021 истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 411 727  руб. 54 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 404 915 руб. 25 коп. за период с 01.06.2021 по 31.07.2021, пени за период с 16.07.2021 по 04.10.2021 в размере 6 812 руб. 29 коп. с продолжением взыскания пени по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 99-100).

Доказательства заблаговременного направления уточненного иска в адрес ответчика истцом представлены (л.д.109-111).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» принимает увеличение суммы исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен обществу «Уральская энергосбытовая компания».

По сведениям ГИС ЖКХ ответчик является организацией, в управлении которой в спорный период находились многоквартирные дома в г. Челябинске: дома №№3, 5, 7 по пер. Передовому, дома №№102, 106, 108, 55, 57, 59, 61, 65 по ул. Героев Танкограда, дом №112, 114, 114 А, 116 по ул.Комарова, дома №№11, 13, 24, 7, 7 А, 9 по ул. Котина (л.д. 57-66), что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что между ООО «Уралэнергосбыт» (Продавец, Гарантирующий поставщик - ГП) и ООО «ЖЭУ-2» (Покупатель, Управляющая организация - УО) заключен договор энергоснабжения  №74010141006413 для целей содержания общего имущества в МКД от 01.07.2019, в редакции протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий (л.д.14-56), в соответствии с которыми продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении УО, согласно приложению №1-1 к договору, электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а УО обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (стоимость предоставления которых входит в тариф на электрическую энергию (мощность)). 

В соответствии с п.4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении №1 «Перечень точек поставки УО», с учетом п.4.2., 4.3. договора, приложением №1-1 «Перечень многоквартирных домов УО, а также с учетом информации согласно Приложениям №№12,13,14,15.

Пунктом 6.1. договора сторонами определено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3. договора).

Оплата электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями, в котором в назначении платежа, в том числе, должно быть указано: назначение платежа – «окончательный расчет»; расчетный период, номер и дата договора, код потребителя. В стоимость поставленной электрической энергии (мощности) включается сумма налога на добавленную стоимость.

В период с 01.06.2021 по 31.07.2021 года ООО «Уралэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома на общую сумму 404 915 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии, реестрами объема потребления, пояснениями к расчету (л.д. 67-77, 103-108).

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2021 №ЦО/01 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10-13). 

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

К спорным правоотношениям в качестве специальных применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила №124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее также - Правила № 354).

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации для многоквартирных домов, в отношении которых избрана форма управления посредством привлечения управляющей организации, общим правилом является внесение как платы за содержание жилого помещения, так и платы за коммунальные ресурсы управляющей организации (часть 7 статьи 155).

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. 

Согласно ст. 154, 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил № 354). 

По требованиям ст. 161 ЖК РФ указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 161 ч. 12 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика должны рассматриваться как договорные. 

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации за № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения №442) исполнитель коммунальной услуги в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02. 2012 № 124 (далее по тексту Правила № 124). 

По требованиям п. 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. 

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в: многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21(1) правил № 124, исходит и из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, основанными на части 1 ст. 157 ЖК РФ, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 11 данных Правил 124, в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки. 

При этом наличие попыток согласования условий договора говорит о намерении ответчика исполнить обязанность по заключению договора. Между тем, ссылки ответчика в протоколе разногласий на не подлежащее применению законодательство или отсутствие таких ссылок при наличии  законодательного регулирования, указанного выше, были обоснованно отклонены истцом при согласовании протоколов разногласий.

Таким образом, договор энергоснабжения № 74010141006413 от 01.07.2019 считается заключенным.

Обязательность наличия договора энергоснабжения на объем ресурсов, потребляемых на СОИ, заключаемого между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, следует из вышеприведенных норм права.

При этом с 01.01.2017 (включая спорный период) ресурсоснабжающие организации не выставляют собственникам помещений счета на оплату ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, весь объем указанных ресурсов оплачивают исполнители услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, каковым является ответчик.

По указанной причине сложившаяся единообразная судебная практика исходит из того, что и в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией последняя является безусловным субъектом обязанности по оплате объема ресурса на ОДН (СОИ).

Таким образом, уклонение ответчика от надлежащего оформления договорных правоотношений с истцом не может свидетельствовать об отсутствии договорных правоотношений по электроснабжению на ОДН (СОИ), а также освобождать ответчика от оплаты фактически потребленного объема ресурса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору энергоснабжения. 

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период (с июня по июль 2021 года) подтверждается счет-фактурами от 30.06.2021, от 31.07.2021, ведомостями приема-передачи электроэнергии, реестрами объема потребления, сведениями приборов учета, и ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнялись с нарушениями сроков.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2021 по 31.06.2021 составила 404 915 руб. 25 коп., из которых 217 150 руб. 08 коп. за июнь 2021 года, 187 765 руб. 17 коп. за июль 2021 года.

Ответчик, не согласившись с размером заявленной задолженности, представил контррасчет, по которому размер задолженности за июнь 2021, по его мнению, должен составлять 176 220 руб. 91 коп. (л.д.90). Контррасчет за июль 2021 года ответчиком не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных расчетов истца следует, что у ответчика перед истцом на 15.10.2021 образовалась задолженность за июнь-июль 2021 года в сумме 404 915  руб. 25 коп.

Указанный расчет истцом подтвержден детально, в материалы дела истцом представлены:

- доказательства направления ответчику приложения №12 к договору (л.д.71,107), 

- показания ОДПУ, поступившие от ответчика (л.д.102),

- пояснения к расчету (л.д.77,108),

- реестры объема потребления электроэнергии в нежилых помещениях в МКД за июнь 2021 года (л.д. 71-76), за июль 2021 года (л.д. 107 – на CD диске),

- реестры потребления населения по МКД за июнь 2021(л.д.71  – на CD диске), за июль 2021 года (л.д. 107 – на CD диске)

При этом контррасчет ответчика никакими первичными документами не подтвержден.

Определением суда от 05.10.2021  ответчику предлагалось представить не только отзыв на исковое заявление, но и документы, подтверждающие расчеты и справочный расчет пени, представить доказательства, указать порядок расчета и источник показателей, указанных в расчете, представить документы оплаты (в том числе, в неоспариваемой сумме).

Между тем, такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Поскольку расчет ответчика ничем не подтвержден и документально не оспорен, суд принимает расчет истца.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ, п. 21 Правил №124 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативного потребления коммунальных услуг.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №90/1 от 05.12.2019, №25/2 от 19.05.2017 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Челябинской области.

Расчеты стоимости электрической энергии производились истцом в соответствии с установленными тарифами и показаниями приборов учета. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в период с 01.06.2021 по 31.07.2021 составила 404 915  руб. 25 коп.

Расчет истца судом проверен, и признан верным.

Контррасчет ответчика судом не принимается по доводам указанным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной электроэнергии за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности с 01.06.2021 по 31.07.2021 в сумме 404 915  руб. 25 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.07.2021 по 04.10.2021 в размере 6 812 руб. 29 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 16.07.2021 по  04.10.2021, составил 6 812 руб. 29 коп. 

Проверив расчет пени, суд считает его верным, поскольку он произведен с учетом законодательства и учитывает оплату ответчиком части задолженности.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 16.07.2021 по  04.10.2021в размере 6 812 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении пени на сумму задолженности, начиная с 05.10.2021 по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска являются задолженность в общей сумме 218 890 руб. 90 коп., в том числе, в том числе, основной долг за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 217 150 руб. 08 коп., пени за период с 16.07.2021 по 21.08.2021 в размере 1 740 руб. 82 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Заявлением от 15.10.2021 истец увеличил сумму исковых требований, добавив долг за июль 2021 года, в связи с чем просил взыскать задолженность в общей сумме 411 727 руб. 54 коп., в том числе, в том числе, основной долг за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 404 915 руб. 25 коп., пени за период с 16.07.2021 по 05.10.2021 в размере 6 812 руб. 29 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Указанные изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом п.3  Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», судом приняты.

Таким образом, изменение суммы иска было связано с увеличением периода основного долга (добавлен июль 2021), перерасчетом неустойки.

Таким образом, суд, рассчитывая цену иска и определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходит из всей суммы (цены) заявленных требований.

Цена иска состоит из основного долга за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 404 915 руб. 25 коп. пени за период с 16.07.2021 по 04.10.2021 в размере 6 812 руб. 29 коп., что составляет 411 727 руб. 54 коп.

При указанной сумме исковых требований в соответствии со ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 11 235 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7378 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №102465 от 06.09.2021 (л.д.7), следовательно, истцом не доплачена госпошлина в размере 3857 руб. 00 коп.

 В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7378 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а не доплаченная часть госпошлины в размере 3857 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменение предмета исковых требований принять (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2», ОГРН 1047424002185, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 1177456069548, г. Челябинск, задолженность по договору  энергоснабжения №74010141006413 для целей содержания общего имущества в МКД от 01.07.2019 в общей сумме 411 727 руб. 54 коп., в том числе, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 404 915 руб. 25 коп., пени по состоянию на 04.10.2021 в размере 6 812 руб. 29 коп., а также 7 378 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Начислять пени на сумму долга в размере 404 915 руб. 25 коп., начиная с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательств в порядке, предусмотренном абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2», ОГРН 1047424002185, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 857 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья		          						Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru