Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2239/2024

город Петрозаводск

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен   16 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Яккимма»

о взыскании 303 545 руб. 32 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство и озеленение" Сортавальского муниципального района

 

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» - ФИО1, представитель, доверенность б/н от 20.05.2024 года (л.д. 115), личность установлена на основании предъявленного паспорта;  

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Яккимма» - не явился, надлежащим образом извещен;  

третьих лиц, Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и озеленение" Сортавальского муниципального района - не явился, надлежащим образом извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185034, 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Яккимма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186730, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 303 545 руб. 32 коп., в том числе 267 518 руб. 42 коп. - задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 года по ноябрь2023 года и 36 026 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленных за период с 11.09.2023 года по 15.03.2024 года с последующим начислением с 16.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

            Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 8(17), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156. 

Определением суда от 27 марта 2024 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15 мая 2024 года ответчик представил в суд заявление о применении срока исковой давности, полагая его истекшим в отношении задолженности по оплате услуг за период с 01.05.2018 года по 21.03.2021 года.

Кроме того, 16 мая 2024 года в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Настаивал на том, что истец в спорный период не оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, данные услуги ответчику оказывались до конца 2019 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору на оказание услуг по предоставлению техники от 01.10.2019 года, а затем Муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство и озеленение» Сортавальского муниципального района по договору на оказание услуг по размещению и захоронению производственных отходов № 7 от 05.03.2021 года, который действовал до конца 2021 года; вместе с тем, пояснил, что до 01.10.2020 года ответчик деятельность гостиничного комплекса не осуществлял, что подтверждается санитарно - эпидемиологическим заключением от 01.10.2020 года, как следствие, в соответствующий период твердые коммунальные отходы не образовывались, объективная необходимость в оказании услуг по их вывозу отсутствовала; указал на то, что истец  не представил надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания услуг в заявленный период, в том числе не представлены данные системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, путевые листы, территориальная схема, маршрутные журналы. 

Определением суда от 21 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и озеленение» Сортавальского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186790, 

<

...>).

Третье лицо, Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и озеленение» Сортавальского муниципального района, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило суду отзыв на исковое заявление, в котором указало, что вывоз ТКО с адреса ответчика не осуществляло.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 24 июня 2024 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Ответчик и третье лицо также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 21 мая 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В судебном заседании 24 июня 2024 года представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика 314 079 руб. 83 коп., в том числе задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 февраля 2021 года по 30 ноября 2023 года в размере 277 274 руб. 25 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленные за период с 11.09.2023 года по 15.03.2024 года в размере 36 805 руб. 58 коп. и пени, начисленные с 16.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 277 274 руб. 25 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации

Ходатайство истца судом удовлетворено. Уточненный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

В судебном заседании 24 июня 2024 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 03 июля 2024 года 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание после перерыва 03 июля 2024 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва 03 июля 2024 года поддержал ранее изложенную позицию.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018 года, заключенного с Министерством строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.04.2018 года № 29, от 17.12.2020 года № 173, от 16.12.2021 года № 165.

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае не подписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 года данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Истец на основании договора № 0200-002718-2023/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30 июня 2023 года оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года на общую сумму 277 274 руб. 25 коп. 

Как указал истец, ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641».

Пунктом 4 вышеуказанных Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Истцу 19.02.2018 года присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В силу пункта 5 обозначенных выше Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

В силу пунктов 8(8), 8(10), 8(10) вышеназванных Правил заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

Поскольку ответчик не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

            Между Обществом с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Яккима» (потребитель) 30.06.2023 года заключен договор № 0200-002718-2023/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156.  По условиям указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Способ, складирования твердых коммунальных отходов – в специализированные контейнеры, расположенные на контейнерных площадках.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.05.2018 года.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Разделом 2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил выписки из маршрутных журналов, подтверждающих факт оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в спорный период. 

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу ТКО, также не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что вывоз ТКО в спорный период осуществляло Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и озеленение» Сортавальского муниципального района.

Вместе с тем, как правильно указал истец в возражениях на отзыв ответчика,  представленный Ответчиком договор № 7 на оказание услуг по размещению и захоронению производственных отходов от 05.03.2021 года - договором на оказание услуг по обращению с ТКО не является. Согласно Приложению № 1 к указанному договору отходами, в отношении которых он заключен, являются «Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ» - код по ФККО 890 00001724. 

Согласно приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" ТКО присвоен номер 7 31 000 00 00 0.

Таким образом, доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом помимо регионального оператора Ответчиком в материалы дела не представлено. Факт обращения ТКО по договору, заключенным с Муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство и озеленение" Сортавальского муниципального района, последним также отрицается.   

Согласно абзацу второму пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. 

Доказательств наличия соответствующей лицензии у ответчика материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанными требования истца как по факту оказания услуг так и по их стоимости.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об осуществлении Обществом деятельности в период с 2021 года по 2023 год. Доказательств опровергающих указанные доводы, в понимании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Вместе с тем указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 года № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Суд, признавая наличие оснований для оплаты спорных услуг, исходит из того, что доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период не представлено, некачественного оказания истцом услуг не доказано; основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению ТКО отсутствуют, учитывая, что истцом осуществлялся вывоз ТКО.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу ТКО, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанными требования истца как по факту оказания услуг за спорный период.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данный довод истцом учтен, исковые требования скорректированы и в настоящее время не предъявляются.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 277 274 руб. 25 коп. за период с 01 февраля 2021 года по 30 ноября 2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки основано на положениях договора. Поскольку потребитель допустил несвоевременную оплату оказанных услуг, начисление неустойки за период с 11.09.2023 года по 15.03.2024 года в размере 36 805 руб. 58 коп. правомерно. Арифметический расчет неустойки соответствует механизму расчета, предусмотренному в пункте 20 договора, проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет неустойки арифметически не оспорил.

Суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует признать, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 805 руб. 58 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от увеличенного размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» удовлетворить.

2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яккимма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186730, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185034, 

<

...>):

- задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 февраля 2021 года по 30 ноября 2023 года в размере 277 274 руб. 25 коп.;

- пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленные за период с 11.09.2023 года по 15.03.2024 года в размере 36 805 руб. 58 коп. и пени, начисленные с 16.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 277 274 руб. 25 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 9 282 руб. 00 коп.

3.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яккимма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186730, 

<

...>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 211 руб. 00 коп.

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом  65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.