ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15891/2018

г. Киров

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.11.2016,

от истца – ФИО4 по доверенности от 23.10.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2019 по делу № А29-15891/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альт-ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» 

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альт-ком» (далее - ООО «Альт-ком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» (далее - ООО «Арктикатрансэкскавация», ООО «АТЭ», ответчик, заявитель жалобы) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору от 26.11.2017 N 06-28-11/2017-ТУ на оказание автотранспортных услуг в сумме 6 953 787 руб., а также пени, начисленных за период с 09.10.2018 по 13.12.2018, в сумме 94 304,78 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (далее – ООО «Башнефть-Плюс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2019 с ООО «Арктикатрансэкскавация» в пользу ООО «Альт-ком» взыскана задолженность за оказанные автотранспортные услуги в сумме 6 953 787 руб., пени в сумме 94 304,78 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 240 руб.

ООО «АТЭ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-15891/2018 от 18.03.2019 и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям; судом не дана правильная оценка предоставленным в материалы дела доказательствам, имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Между ООО «Альт-ком» и ООО «АТЭ» фактически был заключен договор перевозки грузов на месторождение, где строительство ведется силами ООО «Башнефть-Полюс», который является заказчиком строительства и оплачивает все произведенные работы. Арбитражный суд первой инстанции, при вынесении своего решения, ошибочно взял за основу сумму задолженности, неправомерно рассчитанную истцом на основании путевых листов, некой справки о выполненных работах и несуществующего «коэффициента уплотнения в размере 7,6 %». В силу условий заключенного между истцом и ответчиком договора, оплата должна производится на основании данных, указанных в транспортных накладных и актах приемки выполненных работ, после согласования которых с заказчиком, исполнителем выставляется счет-фактура, а она окончательно оплачивается ООО «АТЭ» только после поступления оплаты от ООО «Башнефть-Полюс», который является заказчиком строительства согласно условиям договора. Истец неправомерно рассчитал стоимость своих услуг исходя из подсчета количества рейсов автомобилей, указанных в путевых листах и умножил    их    на    максимальный    объем    грузоподъемности (грузовместимости) этого транспортного средства исходя из его теоретических технических возможностей, без учета фактического объема перевезенного грунта. Истец не предоставил в суд доказательств, подтверждающих выполнение работ по перевозке грунта на объектах капитального строительства в тех объемах, которые он рассчитал.

ООО «Альт-ком» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что несогласие ответчика с выводами суда, само по себе, не является основанием для отмены решения; иск по делу и судебное решение основаны на двухстороннем договоре между истцом и ответчиком, а также на сведениях, предоставленных самим ответчиком; для оплаты услуг перевозчиков ответчик должен обладать собственными источниками денежных средств, не полагаясь на поступления от третьих лиц. ООО «Альт-ком» просит решение по делу № А29-15891/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «Арктикатрансэкскавация» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по установлению однозначного понимания и правильного толкования условий оплаты по договору № 06-28-11/2017-ТУ от 28.11.2017.

Представитель ООО «Альт-Ком» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, возражал против назначения экспертизы.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Письменно позицию по делу не выразило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между ООО «Альт-ком» (исполнитель) и ООО «Арктикатрансэкскавация» (заказчик) подписан договор № 06-28-11/2017-ТУ на оказание автотранспортных услуг, по условиям пунктов 1.1, 1.3 которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по перевозке грунта на объектах капитального строительства расположенных в Ненецком автономном округе и Республике Коми, в согласованных заказчиком объемах и по указанным заказчиком маршрутам. Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ по перевозке грузов в круглосуточном режиме, принять их и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется из фактически выполненных объемов работ по перевозке грузов согласно договорных цен. Цена по перевозке грузов оформляется протоколами согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ по перевозке грузов на основании счетов-фактур с приложением актов приемки выполненных работ и транспортной накладной в течение 45-60 календарных дней с момента получения счета-фактуры от исполнителя, но не позднее 2 банковских дней с момента поступления оплаты от заказчика строительства. При этом заказчик оплачивает сначала 65% от причитающейся суммы, в свою очередь исполнитель производит оплату заказчику за потребленное дизельное топливо, продукты питания и другие счета, после чего заказчик производит оплату оставшейся суммы.

В пункте 5.3 договора, сторонами согласовано, что окончательный расчет производится за фактически перевезенный объем фунта, определенный по результатам маркшейдерских замеров объемов отсыпанных площадок в плотном теле и запасника в состоянии «кавальер» принятых заказчиком строительства. Контрольные съемки объемов выполненных работ осуществляются совместно представителями ООО «Арктикатрансэкскавация» и заказчиком строительства.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату автотранспортных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/365 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ от стоимости оказанных, но не оплаченных автотранспортных услуг за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны приложения к договору, в которых они согласовали количество выделяемой техники, договорную цену, стоимость отпускаемого топлива.

В соответствии  актами от 06.08.2018 № 13 на сумму 435 124 руб., от 06.08.2018 № 14 на сумму 9 542 853,16 руб. ООО «Альт-ком» оказало ООО «АТЭ» транспортные услуги в апреле, мае 2018 года. Ответчиком акты не подписаны.

Выставленные истцом счета ответчиком оплачены не были.

В ответ на претензию ООО «Альт-ком» от 14.08.2018 о необходимости погашения задолженности ООО «АТЭ» сообщило об отсутствии у него информации о расчетных объемах по геодезическим съемкам объекта строительства и оставило требования истца без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Альт-Ком» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом услуг по перевозке грунта на объектах капитального строительства в  строительства в Ненецком автономном округе и Республики Коми. При этом суд принял представленные истцом документы (путевые листы, реестры путевых листов, справки о выполненных работах) в качестве надлежащих доказательств по делу.

С учетом того, что договором от 28.11.2017 № 06-28-11/2017-ТУ не предусмотрен срок, порядок проведения маркшейдерской съемки карьера с целью определения объемов выполненных работ, с участием ответчика и заказчика – ООО «Башнефть-плюс», истец направил ответчику письма от 26.07.2018, от 27.07.2018, с предложением представить необходимые сведения для проведения расчетов.

В связи с непредставлением ответчиком необходимых сведений истцом произведен расчет исходя из фактического объема перевезенного грунта за вычетом коэффициента уплотнения в размере 7,6%.

Расчет задолженности произведен истцом, в том числе на основании справок ответчика за апрель-май 2018 года, подписанных его представителем и заверенных печатью ООО «АТЭ», достоверность которых заявителем не оспаривалась ни в арбитражном суде, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ссылки на завышение объемов апелляционному суду представляются необоснованными. 

Условия договора от 28.11.2017 № 06-28-11/2017-ТУ об оплате ООО «Альт-Ком» оказанных услуг не ставятся в зависимости от наличия у заказчика – ООО «Башнефть-плюс» финансовых возможностей. 

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по перевозке грунта по актам от 06.08.2018 № 13, № 14 в заявленном объеме подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено, вывод суда об удовлетворении требований истца следует признать правильным.

Доводы заявителя о наличии между сторонами фактических отношений из перевозки грузов материалами дела не подтверждаются.

Мотивированных возражений, обосновывающих отказ ООО «АТЭ» от подписания спорных актов, в материалах дела не имеется; условиями договора предусмотрена ежемесячная оплата заказчиком стоимости выполненных исполнителем работ; результаты маркшейдерских замеров по условиям договора необходимы для окончательного расчета; уплата неустойки согласована сторонами в договоре; ходатайств о применении судом положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Уменьшение истцом цены иска на коэффициент «0,761» вместо «0,86» является правом истца и прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, решение суда по изложенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2019 по делу № А29-15891/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО5

ФИО1