АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-21965/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

05 февраля 2024 г.                                                                                         г. Кемерово

 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26 января 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Родник», город Прокопьевск Кемеровской области (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком», город Прокопьевск Кемеровской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении права пользования имуществом № 01-07/2015 от 01.07.2015 в размере 382 541,70 руб., неустойки в размере 217 649,34 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком», ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении права пользования имуществом № 01-07/2015 от 01.07.2015 за период с 01.03.2021 по 30.04.2023 в размере 382 541 руб. 70 коп.., неустойки за период с 13.04.2021 по 20.10.2023 в размере 217 649 руб. 34 коп. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 ГК РФ мотивированы уклонением ответчика от оплаты задолженности по договору, что повлекло начисление истцом неустойки и обращение в суд с настоящим иском.

Определением от 24.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Копия определения о принятии искового к рассмотрению в порядке упрощенного производства вручена ответчику 29.11.2023, ответчик извещен о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило. Отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В судебное заседание ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам, посредством подписания 26.01.2024 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

29.01.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то указанное заявление подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Судом установлено, что 01.07.2015 между ООО «Родник» и ООО «Связь» (ИНН 

<

***>) заключен договор о предоставлении права пользования имуществом №01-07/2015 (далее - договор).

Согласно п.1.1 Договора ООО «Родник» предоставляет ООО «Связь» право пользования местом на опорах линии электропередач (далее - опоры ЛЭП) для размещения оборудования ООО «Связь».

31.08.2018 в ЕГРЮЛ внесены изменения о прекращении деятельности юридического лица ООО «Связь» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком», ИНН 

<

***>.

ООО «Интерком» уведомил ООО «Родник» о том, что в соответствии с передаточным актом является универсальным правопреемником ООО «Связь» по всем его правам и обязанностям, включая права и обязанности перед контрагентами по всем заключенным ООО «Связь» договорам, при этом все заключенные ООО «Связь» договоры сохраняют свою силу до момента их расторжения.

Дополнительным соглашением от 01.09.2018 в договор внесены изменения о замене стороны по договору с ООО «Связь» на ООО «Интерком».

10.07.2020 сторонами подписано соглашение к Договору, согласно которому с 01.07.2020 размер платы за пользование местами на 79 опорах ЛЭП составляет 13 100 руб. 57 коп. в месяц, из расчета стоимости одного места на опоре ЛЭП равным 165 руб. 83 коп.

В соответствии с п.6 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации ООО, «Родник», ранее применяющий упрощенную систему налогообложения, с 01.01.2022 перешел на общий режим, в связи с чем, к цене реализуемых услуг дополнительно предъявило к оплате 20% НДС.

С 01.01.2022 размер платы по договору от 01.07.2015 №01-07/2015 за пользование местами на 79 опорах ЛЭП составил 15 721 руб. в месяц, из расчета стоимости одного места на опоре ЛЭП равным 199 рублей.

Плата за пользование местами на опорах ЛЭП  вносится пользователем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.3.1 договора).

Вследствие неисполнения обязательств по оплате за период с 01.03.2021 по 30.04.2023 у ООО «Интерком» образовалась задолженность по внесению платы за пользование местами на опорах ЛЭП в размере 382 541 руб. 70 коп.

15.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности и договорной неустойки, требования которой не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. ООО «Интерком» является правопреемником ООО «Связь».

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Подписанный сторонами договор о предоставлении права пользования имуществом № 01-07/2015 от 01.07.2015 является заключенным договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется. 

Имущество, согласованное сторонами в качестве предмета рассматриваемого договора аренды, передано истцом в пользование ООО «Интерком», что подтверждено имеющимся в материалах дела актом № 1 от 01.07.2015 о приемке-передаче имущества в пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. 

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 382 541 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.      

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае нарушения сроков внесения платы пользователь уплачивает владельцу неустойку в размере трех трехсот шестидесятой учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты неустойки, от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных Договором обязательств по внесению арендных платежей истцом на основании п. 3.3 Договора начислена неустойка  в размере 217 649 руб. 34 коп. за период с 13.04.2021 по 20.10.2023.

Расчет судом проверен, признан неверным на основании следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 данного Закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В  пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Таким образом, суд исключает из заявленного периода неустойки период, установленный вышеуказанным актом Правительства Российской Федерации моратория на взыскание финансовых санкций.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд произвел расчет неустойки, начисленной на задолженность, возникшую в период с марта 2021г. по март 2022г. включительно, исходя из следующей формулы: сумма долга х доля ставки х ключевая ставка на 20.10.2023 х количество дней просрочки:

1)      Март 2021г. – с 13.04.2021 по 31.03.2022 =  13 100,57 ? 353 ? 3/360 ? 13% = 5 009 руб. 88 коп.;

С 02.10.2022 по 20.10.2023 = 13 100,57 ? 384 ? 3/360 ? 13% = 5 449 руб. 84 коп.;

2)      Апрель 2021г. – с 12.05.2021 по 31.03.2022 = 13 100,57 ? 324 ? 3/360 ? 13% = 4 598 руб. 30 коп.;

С 02.10.2022 по 20.10.2023 = 13 100,57 ? 384 ? 3/360 ? 13% = 5 449 руб. 84 коп.;

3)      Май 2021г. – с 11.06.2021 по 31.03.2022 = 13 100,57 ? 294 ? 3/360 ? 13% = 4 172 руб. 53 коп. 

С 02.10.2022 по 20.10.2023 = 13 100,57 ? 384 ? 3/360 ? 13% = 5 449 руб. 84 коп.;

4)      Июнь 2021г. – с 13.07.2021 по 31.03.2022 = 13 100,57 ? 262 ? 3/360 ? 13% = 3 718 руб. 38 коп.;

С 02.10.2022 по 20.10.2023 = 13 100,57 ? 384 ? 3/360 ? 13% = 5 449 руб. 84 коп.;

5)      Июль 2021г. – с 11.08.2021 по 31.03.2022 = 13 100,57 ? 233 ? 3/360 ? 13% = 3 306 руб. 80 коп.;

С 02.10.2022 по 20.10.2023 = 13 100,57 ? 384 ? 3/360 ? 13% = 5 449 руб. 84 коп.;

6)      Август 2021г. – с 11.09.2021 по 31.03.2022 = 13 100,57 ? 202 ? 3/360 ? 13% = 2 866 руб. 84 коп.;

С 02.10.2022 по 20.10.2023 = 13 100,57 ? 384 ? 3/360 ? 13% = 5 449 руб. 84 коп.;

7)      Сентябрь 2021г.  – с 12.10.2021 по 31.03.2022 = 13 100,57 ? 171 ? 3/360 ? 13% = 2 426 руб. 88 коп.;

С 02.10.2022 по 20.10.2023 = 13 100,57 ? 384 ? 3/360 ? 13% = 5 449 руб. 84 коп.;

8)      Октябрь 2021г.  – с 11.11.2021 по 31.03.2022 = 13 100,57 ? 141 ? 3/360 ? 13% = 2 001 руб. 11 коп.;

С 02.10.2022 по 20.10.2023 = 13 100,57 ? 384 ? 3/360 ? 13% = 5 449 руб. 84 коп.;

9)      ноябрь 2021г.  – с 11.12.2021 по 31.03.2022 = 13 100,57 ? 111 ? 3/360 ? 13% = 1 575 руб. 34 коп.;

С 02.10.2022 по 20.10.2023 = 13 100,57 ? 384 ? 3/360 ? 13% = 5 449 руб. 84 коп.;

10)  декабрь 2021г.  – с 11.12.2021 по 31.03.2022 = 13 100,57 ? 80 ? 3/360 ? 13% = 1 135 руб. 38 коп.;

с 02.10.2022 по 20.10.2023 = 13 100,57 ? 384 ? 3/360 ? 13% = 5 449 руб. 84 коп.;

11)  январь 2022г. - с 11.02.2022 по 31.03.2022 = 15 721,00 ? 49 ? 3/360 ? 13% = 834 руб. 52 коп.

с 02.10.2022 по 20.10.2023 = 15 721,00 ? 384 ? 3/360 ? 13% = 6 539 руб. 94 коп.;

12)  февраль 2022г.с 11.03.2022 по 31.03.2022 = 15 721,00 ? 21 ? 3/360 ? 13% = 357 руб. 65 коп.;

с 02.10.2022 по 20.10.2023 = 15 721,00 ? 384 ? 3/360 ? 13% = 6 539 руб. 94 коп.;

13)  март 2022г. = с 02.10.2022 по 20.10.2023 = 15 721,00 ? 384 ? 3/360 ? 13% = 6 539 руб. 94 коп.

Расчет неустойки, начисленной истцом в отношении задолженности за период с апреля 2022г. по апрель 2023г. на общую сумму 72 414 руб. 10 коп. проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета исковых требований в части неустойки, начисленной в отношении задолженности  за период с апреля 2022г. по апрель 2023г. (109 921 руб. 83 коп.) и неустойки начисленной в отношении задолженности за период с апреля 2022г. по апрель 2023г., расчет которой произведен истцом верно (72 414 руб. 10 коп.), исковые требования в части взыскиваемой неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 182 335 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части суммы неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 3/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

 В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    р е ш и л:       

исковые требования удовлетворить частично.

Судебные расходы по делу отнести на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерком», город Прокопьевск Кемеровской области (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник», город Прокопьевск Кемеровской области (ИНН 

<

***>) 382 541 руб. 70 коп. долга по договору о предоставлении права пользования имуществом № 01-07/2015 от 01.07.2015 за период с 01.03.2021 по 30.04.2023, 182 335 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 13.04.2021 по 20.10.2023, всего 564 877 руб. 63 коп., а также неустойки, начисленной из расчета 3/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на день оплаты неустойки за период с 21.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 14 121 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова