Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63885/2023

09 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ФИО1 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРОСТ» (194044, 

<

...> литер А, офис 417, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

установил:

ФИО1 обратился в судебный участок №42 района Зябликово г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРОСТ» о взыскании 61 050 руб. 31 коп.  неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве №601/13/03/2019-БС68 от 13.03.2019 г., а также  штрафа предусмотренного п.6 сз.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Определением от 25.05.2023 дело № 2-597/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением суда от 13.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд от истца поступило ходатайство об утонении исковых требований, в котором истец просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРост» в пользу ФИО2 61 050,31 руб. неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве №601/13/03/2019-БС68 от 13.03.2019 г.

Уточнение исковых требований принято судом.

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРОСТ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №601/13/03/2019-БС68 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) нежилое здание (Гостиницу), имеющую характеристики, определяемые в соответствии с Приложением №1 к Договору, расположенную по адресу: 

<

...>, литер «Ж» (далее - Объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства (истцу) входящее в состав указанного Объекта соответствующее нежилое помещение (Помещение, Апартамент), определяемое в соответствии с Приложениями №2 и №3 к Договору (далее - Объект долевого строительства), а участник долевого строительства (истец) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с приложением №2 к Договору (в редакции дополнительного соглашения №1/1 от 11.09.2020 г.) Объект долевого строительства представляет собой нежилое помещение.

Договор участия в долевом строительстве и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Отношения сторон, вытекающие из Договора, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (далее - закон о ДДУ).

Согласно п.2.5 Договора срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства определяется сторонами со дня, следующего за датой получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, и до 31.03.2020 г. включительно

Таким образом, в срок не позднее 31.03.2020 г. Объект долевого строительства (и Помещение в его составе) должен был быть построен и предъявлен к приемке ответчиком истцу.

Согласно Акту осмотра объекта по договору участия в долевом строительстве от 15.06.2020 г., подписанному Истцом и Ответчиком, участник долевого строительства (Истец) осмотрел Объект долевого строительства. 

В ходе указанного осмотра были выявлены существенные недостатки, которые свидетельствовали о его несоответствии условиям Договора, в частности: отсутствие входной двери, выполнение разводки электричества неполностью, нерабочее состояние вентиляции, отсутствие полноценных систем противопожарной защиты и др. 

В акте от 15.06.2020 г. указано на то, что выявленные при осмотре помещения несоответствия условиям договора препятствуют приемке участником долевого строительства помещения в соответствии с договором. 

В связи с этим Истец на основании ч.5 ст.8 Закона о ДДУ мотивированно отказался от приемки Объекта долевого строительства и подписания передаточного акта.

Поскольку Объект долевого строительства и входящее в его состав Помещение, Апартамент не были построены Ответчиком и предъявлены к приемке Истцу в согласованный в Договоре срок (по 31.03.2020 г.), также Истец мотивированно отказался принимать Объект долевого строительства, что дополнительно зафиксировано в акте от 15.06.2020 г., следовательно, Ответчик обязательство по его передаче не выполнил, Объект долевого строительства и входящие в его состав Помещение, Апартамент считались не переданными.

Согласно п.4 акта осмотра от 15.06.2020 г. указанные в п.3 акта недостатки подлежали устранению Застройщиком (Ответчиком) в течение 60 дней с момента подписания акта, однако и этот срок соблюден не был, об устранении недостатков в Объекте долевого строительства ответчик не извещал.

О готовности Объекта долевого строительства к передаче представитель ответчика известил в устной форме в конце марта 2021 г. и назначил дату передачи на 07.04.2021 г. 

Фактически по акту приема-передачи Объект долевого строительства был передан истцу 07.04.2021 г. (при согласованном в Договоре сроке передачи не позднее 31.03.2020г.).

Таким образом, Ответчик допустил просрочку передачи Объекта долевогостроительства с 01.04.2020 г. по 07.04.2021 г., которая составила 372 календарных дня.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона о ДДУ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве ч.2 ст.6 Закона о ДДУ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Данное Постановление Правительства вступило в силу 03.04.2020 г. 

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за периоды с 01.04.2020 г. по 02.04.2020 г. (2 календарных дня) и с 02.01.2021    г. по 07.04.2021 г. (96 календарных дней). 

День исполнения нарушенного обязательства включается в период нарушения (п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7).

          С 01.01.2016 г. в качестве ставки рефинансирования используется ключевая ставка ЦБ РФ согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У. Ключевая ставка ЦБ РФ в период просрочки:

в  период  с  01.04.2020  г.   по  02.04.2020  г.  действовала  ставка  6%  годовых (Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020 г.);

в   период   с   02.01.2021   по   22.03.2021   действовала   ставка   4,25%   годовых (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020 г.);

в период с 22.03.2021 по 30.03.2021 действовала ставка 4,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021 г.).

В соответствии с п.4.1 Договора цена договора составляет в предварительной оценке сумму,  согласованную  сторонами  в  Приложении  №4  к Договору. 

 Согласно  данному приложению цена договора, подлежащая уплате Истцом, составляет 2 158 526 рублей. Цена договора не изменялась. Оплата цены договора Истцом произведена полностью, что подтверждается платежным поручением №1608 от 10.04.2019 г. и п.3 Акта приема-передачи от 07.04.2021 г. 

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика составляет 61 050,31 руб.

Истец просит суд не снижать неустойку, истребуемую к взысканию с Ответчика в вышеуказанном размере, так как в соответствии п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423 Ответчик вследствие действия моратория на начисление неустоек уже освобожден от ответственности за больший период нарушения, чем тот период, за который взыскивается неустойка. В случае отсутствия моратория с Ответчика подлежала бы взысканию неустойка за период просрочки в 372 дня и ее размер составил бы 246 000 рублей, таким образом, за счет действия моратория Ответчик уже освобождается от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Договору на сумму разницы в размере 184 949,69 руб., данные денежные средства сбережены Ответчиком. 

Таким образом, оснований для снижения неустойки в заявленном Истцом размере, по мнению Истца, не имеется, неустойка отвечает критериям соразмерности, учитывая длительность неисполнения Ответчиком своих обязательств и неоднократное значительное нарушение сроков устранения недостатков Объекта долевого строительства, что препятствовало его приемке.

В соответствии с ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца. 

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе в суд по месту жительства или пребывания истца. 

Согласно ч.9 ст.4 Закона о ДДУ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.3 Договора, заключая договор, застройщику известно, что Объект долевого строительства приобретается участником долевого строительства для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договором иная (специальная) подсудность споров, вытекающих из него, также не установлена (п.5.6 Договора).

Поскольку истец является физическим лицом - участником долевого строительства, и Объект долевого участия приобретен для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Истец в отношениях по договору участия в долевом строительстве является потребителем. 

Для взыскания с ответчика неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства обязательный досудебный порядок урегулирования споров Законом о ДДУ не предусмотрен. Закон РФ «О защите прав потребителей» также не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров. 

Условия об обязательном досудебном урегулировании данного спора в договоре участия в долевом строительстве не содержится (п.5.6 Договора). 

В связи с изложенным соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным для Истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12.11.2019 г. №36-КГ19-8, отсутствие досудебного порядка урегулирования спора с застройщиком не является причиной отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в суде штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В случае, если потребитель не обращался к ответчику в досудебном порядке, то в любом случае возможность добровольного удовлетворения его требований возникает у ответчика с момента ознакомления с иском и сохраняется до завершения рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", (далее - Постановление N 7) удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка подлежащая взысканию с Ответчика за период просрочки исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства с 01.04.2020 г. по 02.04.2020 г.

           Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Принять уточнение размера исковых требований 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРОСТ» в пользу ФИО2 61 050,31 руб. неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве №601/13/03/2019-БС68 от 13.03.2019 г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.