﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4272/2018(3)-АК

Дело № А60-33039/2017

18 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 	12 декабря 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	18 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу учредителя (участника) должника 

Махнева Максима Аркадьевича

на вынесенное судьей Баум А.М. в рамках дела № А60-33039/2017 о признании банкротом ООО Научно-производственное объединение «Родина» (ОГРН 1116670033622, ИНН 6670363988)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов у Махнева М.А.,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 принято заявление ООО Группа предприятий «Авангард» о признании банкротом ООО Научно-производственное объединение «Родина» (далее – Общество «НПО «Родина», Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 27.02.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович, официальное сообщение о чем опубликовано в Газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38, стр. 125.

Решением арбитражного суда Общество НПО «Родина» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Иванович.

Конкурсный управляющий обратился 09.04.2019 в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника Махнева Максима Аркадьевича, в частности, с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), управляющий просил передать ему следующую документацию:

1. Бухгалтерскую программу 1С по бухгалтерскому учету и начислению заработной платы за период с 2012г., а также следующую информацию в бумажном виде:

Книга продаж и Книга покупок поквартально за 2015,2016,2017,2018гг.;

Кассовую книгу и кассовые документы;

Авансовые отчеты за 2015, 2016, 2017, 2018 гг.;

Оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на последнюю дату каждого квартала, в целом по предприятию и по каждому счету и субсчету в отдельности (а именно по счетам бухгалтерского учета: 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 10, 20, 25, 26, 40, 41, 43, 44, 45, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 91, 97, 99).

Карточки по всем вышеперечисленным счетам бух. учета поквартально;

Анализ по вышеперечисленным счетам бух. учета помесячно;

Главную книгу за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 года;

Сданную в ИФНС Бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2014-2018 год поквартально

Сданную отчетность в Пенсионный Фонд и ФСС за 2014-2018 год;

Все документы по личному составу ООО НПО «Родина», подлежащие обязательному хранению в соответствии с законодательном РФ об архивном деле:

Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них

Трудовые книжки

Трудовые договоры

Локальные нормативные акты, регламентирующие деятельность ООО НПО «Родина».

Положение об учетной политике, положение о налоговой политике;

Справка о составе участников должника с момента создания общества по настоящее время;

Сведения о представителе участников должника и о представителе работников должника (в случае их участия в деле о банкротстве).

Аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности и отчеты об оценке имущества ООО НПО «Родина» за весь период деятельности;

Формы статистической отчетности завесь период деятельности;

Все имеющиеся свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также иные правоустанавливающие документы, техническая, учетная и эксплуатационная документация на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО НПО «Родина»

Все имеющиеся паспорта транспортных средств и паспорта самоходных машин, а также иные правоустанавливающие документы, техническая и эксплуатационная документация на транспортные средства и самоходные машины, принадлежащие ООО НПО «Родина»

Все имеющиеся правоустанавливающие документы, техническая и эксплуатационная документация на иные объекты основных средств, принадлежащие ООО НПО «Родина»

Все действующие договоры аренды / субаренды земельных участков и иного недвижимого имущества с любыми контрагентами;

Действующие кредитные договоры и договоры залога, заключенные между должником и кредитными организациями;

Материалы всех судебных процессов Должника;

Материалы всех налоговых проверок Должника;

Все ценные бумаги, принадлежащие ООО «НПО «Родина»

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на имущество, принадлежащее ООО НПО «Родина», а именно:

договоры купли-продажи, по которым приобреталось данное имущество.

счета-фактуры

техническая документация

Расшифровка всех строк бухгалтерского баланса;

Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

Расшифровку статей Пассива бухгалтерского баланса, с указанием контрагентов, адресов, оснований взыскания задолженности, указанием основной суммы долга и санкций, сроком образования, в виде таблицы;

Расшифровку долгосрочных финансовых вложений на последнюю

отчетную дату, с указанием:	имущества, внесенного в долгосрочные

финансовые вложения;

Эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений; Возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений;

Возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях;

Расшифровка строки баланса «Запасы» за период с 2014г. на последнюю отчетную дату;

Расшифровку строки баланса «Денежные средства и денежные эквиваленты» в период с 2014г. по последнюю отчетную дату.

Расшифровку строки баланса «Финансовые и другие оборотные активы» в период с 2014г. по последнюю отчетную дату.

Расшифровку строки баланса «Капитал и резервы» в период с 2012г. по последнюю отчетную дату.

Расшифровку строки баланса «Краткосрочные заемные средства» в период с 2014г. по последнюю отчетную дату.

Расшифровку строки баланса «Кредиторская задолженность» в период с 2014г. по последую отчетную дату.

Расшифровку строки баланса «Другие краткосрочные обязательства» в период с 2014г. по последнюю отчетную дату.

Последние	акты инвентаризации	имущества	и	финансовых

обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

Внутренние документы ООО «НПО Родина» подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

Ежегодные отчеты ревизионной	комиссии	о	результатах

деятельности;

Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО НПО Родина» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО НПО «Родина» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

Справку о задолженности /переплате ООО НПО «Родина» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

Лицензии;

Сертификаты;

Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

Сведения о внутренней структуре ООО НПО «Родина» перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выдачи доверенностей;

Фамилии имена отчества, наименование должности, контактные телефоны всех лиц, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом предоставлялось право первой и второй подписи на платежных документах, представляемых в банки и иные кредитные организации;

Наименование и адреса организаций, в которых ООО НПО «Родина» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

Договоры займа, заключенные ООО НПО «Родина» с третьими лицами, письменные пояснения с указанием остатка суммы задолженности.

Имущество, числящееся на балансе должника ООО НПО «Родина»:

Г араж стоянка (крытый)

Податчик IEMCA STEADY 320 (1201339Z03)

Т окарный автомат продольного точения с ЧПУ NEXTURN SA 20В

Печь электрическая сопротивления 500*600*500 мм 800С

Сверлильный станок Proma Е 1516В/400

Сверлильный станок НС-12

Станок бесцентро-шпифовальный ЗМ184

Станок винторезный МС-8+

Станок радиально-сверлильный 2Л53У

Станок сверлильный 2С125

Сервер INTEL P4308CP4MHGC (CANOE PASS) S2600CP4	in4U

Выключатель вакуумный BBVTEL-10-20\1000

Коммутатор HP 2530-24G-POE.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2019 (судья Баум А.М.) заявление конкурсного управляющего Иванова С.И. удовлетворено в полном объеме: суд обязал Махнева М.А. передать конкурсному управляющему оригиналы документов и имущество согласно указанному выше перечню, а также взыскать с Махнева М.А. в конкурсную массу должника судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Ответчик Махнев М.А. обжаловал определение от 28.08.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управляющим требований, ссылаясь на исполнение соответствующей обязанности по передаче управляющему документации и имущества должника, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции определение не отвечает признакам исполнимости.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий ссылался на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по представлению таких документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства исполнения обязанности по передаче в установленный Законом о банкротстве срок всех подлежащих передаче документов и информации, а равно того, что истребуемые конкурсным управляющим документы хранятся не у Ответчика, а в иных местах, либо у иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в материалы настоящего дела были представлены 11 актов приема передачи документов, а также 7 описей переданных документов между конкурсным управляющим и Махневым М.А., вместе с тем пришел к выводу, что испрашиваемая в уточненном заявлении документация и имущество управляющему передано не было. Вместе с тем, учитывая, что Махнев М.А. как руководитель обеспечивать надлежащее ведение бухгалтерского учета и отчетности вплоть до открытия конкурсного производства и  в связи с открытием конкурсного производства обязан был передать всю документацию управляющему, Ответчик не обосновал, что истребованные сведения и документы фактически переданы или переданы в надлежащей полноте.

Доводы заявителя жалобы о недоказанность конкурсным управляющим наличия у него истребуемых документов с указанием на то, что часть документов были переданы конкурсному управляющему, подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Указывая на данное обстоятельство, заявитель не конкретизирует, в каких именно актах или описях указано соответствующее имущество или документы.

При этом материалами настоящего дела действительно подтверждается, что бывшим руководителем была передана конкурсному управляющему часть документов и сведений, с чем было связано уточнение конкурсным управляющим своих требований.

Вместе с тем, документы и имущество должника, указанные в определении арбитражного суда от 28.08.2019, в представленных Ответчиком актах приема-передачи документов и описях переданных документов не отражены, в связи с чем доказательств их передачи не представлено, что в свою очередь свидетельствует о законности принятого судом первой инстанции судебного акта.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Таким образом, суд первой инстанции в качестве инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота правомерно установил судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта. 

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные в ней обстоятельства не влияют на обязанность руководителя должника исполнить требование Закона о банкротстве и представить в установленный срок конкурсному управляющему необходимые документы, для исполнения последним обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств получения управляющим истребуемых им документов.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что конкурсный управляющий, обязанный в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действовать разумно и добросовестно в интересах не только кредиторов и должника, но так и в интересах общества (то есть неопределенного круга лиц, на чьих интересах могут отразиться действия управляющего), должен на стадии исполнения судебного акта представить судебному приставу-исполнителю пояснения и перечень тех документов, которые ввиду различных обстоятельств фактически у управляющего имеются, чтобы избежать применения мер к их истребованию.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2019 года по делу № А60-33039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко