ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4293/2018

13 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от заявителя: Тароева М.А., по доверенности от  27.12.2017,

от заинтересованного лица: не явился, извещён,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28627/2018)  ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.09.2018 по делу № А26-4293/2018 (судья  Цыба И.С.), принятое 

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к  ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия

третьи лица:  Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о признании,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) (далее – заявитель, Общество, Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия (далее – ответчик, Кадастровая палата, Учреждение) о признании незаконным уведомления об отказе во внесении сведений в ЕГРН и обязании внести указанные сведения в ЕГРН.

Решением от 12.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Ростелекома.

В канцелярию апелляционного суда от Кадастровой палаты 29.10.2018 поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное  лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700198767. 

Ростелеком 30.10.2017 в порядке информационного взаимодействия обратился в Учреждение за внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границе зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоны волоконно-оптической линии связи ВОЛС «Строительство ВОЛС» по проекту «Устранение цифрового неравенства» для нужд Карельского филиала ПАО «Ростелеком» в Кемском районе Республики Карелия, п.Панозеро. 

С заявлением были представлены в электронном виде документы: Картаплан текстовая, обзорная и 12 уточняющих чертежей к обзорной карте. Кадастровая палата 10.11.2017 вынесла уведомление № 10/МВ/2017-5905 о невозможности внесения сведений, в котором указала: 

При рассмотрении поступившего в орган регистрации прав документа (документов) от 31.10.2017 г. № 10/301/2017-10540, представленного в порядке информационного взаимодействия: - Сведения об охранной зоне волоконно - оптической линии связи ВОЛС "Строительство ВОЛС" по проекту "Устранение цифрового неравенства" для нужд Карельского филиала ПАО «Ростелеком» в Кемском районе РК п.Панозеро в электронном виде выявлено: 

1. В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 г. №1532 (далее -Правила), в случае установления или изменения границ зон, а также прекращения их существования федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший решение об установлении или изменении границ зон или о прекращении их существования, направляют в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ зон, в том числе их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, сведения, содержащиеся в решении о прекращении существования зоны. 

В результате рассмотрения поступивших в адрес Филиала в порядке информационного взаимодействия документов, выявлено отсутствие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении границ соответствующей охранной зоны; 

2. Отсутствуют усиленные квалифицированные подписи подготовившего органа представленных документов; 

3. При предоставлении документов в отношении ЗОУИТ в обязательном для заполнения элементе XML-файла ZoneToGKN_051209010000_4b5ad2c6-6d97-42a8- 845d-2c5219163fe3 «Documents» - "Документы", который должен содержать сведения о документах, прилагаемых к ХМL-документу, в содержании реквизита «CodeDocument» - «Код документа» надлежит указывать код документа, который соответствует документу «Постановление Правительства Российской Федерации», а в содержании реквизита «Name» - «Наименование документа» надлежит указывать наименование документа, например, «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации». 

Полагая, что названное уведомление о невозможности внесения сведений не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями  статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации) в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015г. №1532 определено, что в случае установления или изменения границ зон с особыми условиями использования территорий, а также прекращения существования зоны с особыми условиями использования территорий федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий, направляют в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ таких зон, в том числе их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, или сведения, содержащиеся в решении о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Частью статьи 33 Закона о регистрации предусмотрено, что внесение в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий по заявлению заинтересованного лица осуществляется только в случаях, предусмотренных статьей 32 Закона о регистрации, в том числе в случае принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об установлении, изменений или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Таким образом, по общему правилу ограничение прав на землю в виде ограничения хозяйственной деятельности в охранных зонах сопровождается исключительно принятием акта органа государственной власти или органа местного самоуправления либо по заявлению заинтересованного лица при наличии решения указанных органов об установлении, изменении или о прекращении существования зоны.

В связи с изложенным, доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд при вынесении решения не учел тех обстоятельств, что Постановление Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995г. №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» является единственным нормативным правовым актом, определяющим порядок установления таких зон, являются необоснованными.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.09.2018 по делу №  А26-4293/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина