Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210112/23-141-1645

19 января 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        11 января 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                    19 января 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Неон» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Спецдорога» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 994 462руб. 61коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.08.2023г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.10.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неон» обратилось с исковым заявлением к ООО «Спецдорога» о взыскании 970 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 24 462руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №214-23 от 15.02.2023г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №214-23. 

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и  оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 970 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №225 от 21.02.2023г., представленным в материалы дела. 

Согласно п. 7.3 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 45 рабочих дней с даты получения исходных данных.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленный договором не выполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

26.05.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 970 000руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 3.2 договора при завершении выполнения работ по разработке документации по объекту исполнитель передает заказчику 2 экземпляра подписанных со своей стороны акта сдачи–приемки выполненных работ с приложением к нему всех разделов рабочей документации по объекту в электронном виде на CD или посредством электронной почты в формате PDF.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней, со дня получения соответствующих документов (п. 3.2. договора), проверить результаты выполненных работ и подписать со своей стороны соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ. При отсутствии замечаний к результатам выполненных работ, заказчик в этот же срок направляет исполнителю 1 экземпляр подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ.

При наличии замечаний к результатам выполненных работ заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ в приемке работ с указанием замечаний.

Так, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдачи ответчиком истцу результатов работ в соответствии с п. 3.2 договора, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ.

Ссылка ответчика на то, что работы были сданы путем направления 25.05.2023г. электронного письма, признана судом несостоятельной, поскольку направленная  по ссылке документация не является отчётной, так как не соответствует условиям договора и техническому заданию, а также не усматривается факта направления акта сдачи–приемки выполненных работ.

Так, в соответствии с техническом заданием установлены требования к комплектности документации, согласно которым ответчик обязуется выдать рабочую документацию в 2-х экземплярах на бумажном носителе, а также электронную версию в формате pdf. Электронную версию чертежей представить также в формате, доступном для редактирования. (п. 3.2., 3.4., 3.7. договора).

В материалы дела не представлено доказательств выполнения указанных условий договора ответчиком, в процессе исполнения договора, последний представлял не отчетную документацию, а варианты различной рабочей документации.

Кроме того, после расторжения договора, истцом повторно предложено ответчику направить в его адрес рабочую документацию, в комплектности и способом, как это указано в договоре и техническом задании.

Вместе с тем, ответчиком направлен комплект отчетной документации, который был проверен истцом и направлены мотивированные замечания, указывающие на то, что представленные материалы не соответствуют условиям договора и техническому заданию по составу, комплектности и содержанию и не откорректированы в соответствии с ранее выданными замечаниями.

Ссылка ответчика на то, что действия истец свидетельствуют о заинтересованности в продолжении договорных отношений, признана судом несостоятельной, принимая во внимание направления истцом замечаний по выполненным ответчиком работам, а также отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 24 462руб. 61коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецдорога» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неон» (ИНН 

<

***>) 970 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 24 462руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 889руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян