АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26149/2017

г. Ярославль

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи  Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Акционерное общество "ВРК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 80577.25 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 26.02.2018,

от ответчика – не явился,

от ОАО "РЖД" – ФИО3 - представитель по доверенности от 28.03.2017 №СЕВ НЮ-26/Д (до перерыва),

АО "ВРК-1" – не явился; 

 

установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания"  о взыскании 80577,25 руб. в том числе: 54477,25 руб. расходы, понесенных при выполнении работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного выполнения работ по плановому ремонту вагонов №№ 56368855, 56601909, 59191155, 53037438 и 26100 руб. пени.

Истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва не предоставил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – ОАО "Российские железные дороги", в письменном отзыве пояснило, что о факте отцепки вагонов №№ 53037438, 59191155, 56368855 информировало владельца вагонов, а также ВРП и ВСЗ  для принятия участия в совместном расследовании причин отцепки вагонов, после проведения комиссионного расследования дано заключение по случаю обнаружения дефектов, ВЧДЭ на основании предоставленных документов оформило акт-рекламацию формы ВУ-41М, полный комплект документов направило собственнику вагонов, который в свою очередь, претензий к оформлению документов и проведенному расследованию не предъявлял; предоставило документы, подтверждающие проведение текущего отцепочного ремонта вагонов в эксплуатационных вагонных депо ОАО "Российские железные дороги".

АО "ВРК-1", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  представителя в судебное заседание не направило, отзыва не предоставило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2018, до 12 час. 50.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд установил.

26.05.2015 между сторонами был заключен договор №АО-ДД/В-117/15, согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнять работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с условиями данного договора ответчик выполнил деповской ремонт принадлежащих истцу вагонов №№ 56368855, 56601909, 59191155, 53037438.

Пунктом 6.3 договора №АО-ДД/В-117/15 определено, что если в течение гарантийного срока будут обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик. Расходы заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов в том числе тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в (из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в пункте 6.6 договора.

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора, расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 Договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения Заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

В пункте 6.3.2 договора стороны определили, что Подрядчик возмещает  расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, только из-за некачественно выполненных им работ.

10.02.2017, 16.04.2017, 10.05.2017 и 19.06.2017 в ходе эксплуатации вышеуказанные вагоны были отцеплены в пути их следования в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением в них технологических неисправностей, неисправности были устранены подразделениями ОАО "РЖД".

Истец произвел оплату работ ОАО "РЖД" по восстановительному ремонту вагонов, а затем дополнительно начислил неустойку за простой вагонов в связи с невозможностью их эксплуатации в ходе ремонта и обратился к ответчику за их возмещением:

- по вагону №56368855 стоимость ремонта 7140,65 руб. и 1800 руб. неустойки;

- по вагону №56601909 стоимость ремонта 6864,93 руб. и 18900 руб. неустойки;

- по вагону №59191155 стоимость ремонта 19777,65 руб. и 3600 руб. неустойки;

- по вагону №53037438 стоимость ремонта 20694,02 руб. и 1800 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015  по делу №А27-24985/2015 принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.02.2016 (резолютивная часть от 24.02.2016) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания», признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2017 (резолютивная часть от 04.12.2017) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил расходы и неустойку, истец обратился в суд с иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Денежные обязательства по возмещению расходов, понесенных при выполнении работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного выполнения работ по плановому ремонту вагонов, возникли у ответчика после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, следовательно, являются текущими.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пунктах 2 и 4 данной статьи законодатель распределил между сторонами бремя доказывания при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока и за его пределами.

Поскольку недостатки в работах были обнаружены истцом в период гарантийного срока, то на него в данном случае возложена обязанность доказать их наличие, подрядчик же обязан представить доказательства, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в образовании дефектов.

Поскольку выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийным, а со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение ремонта вагонов), истец в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведение текущего ремонта вагона.

Заявленные истцом расходы, связанные с  устранением дефектов, возникших вследствие некачественного выполнения работ по плановому ремонту вагонов  в сумме 54477,25 руб., в том числе: по вагонам №56368855 в сумме 7140,65 руб., №56601909 в сумме 6864,93 руб., №59191155 в сумме 19777,65 руб., №53037438 в сумме 20694,02 руб. признаются судом доказанными, поскольку подтверждены актами-рекламациями формы ВУ-41М, согласно которым виновным было признан  ответчик, актами о приемке выполненных работ с указанием стоимости ремонтных работ; расчетно-дефектными ведомостями; счетами-фактурами, выставленными ОАО "РЖД" на оплату произведенных работ по устранению недостатков; платежными поручениями об оплате истцом данных работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Время нахождения вагонов в ремонте определено на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23М (начало ремонта) и ВУ-36М (окончание ремонта).

Согласно пункту 6.6 договора подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению,

Истец просит взыскать с ответчика 26100 руб. неустойки.

Расчет неустойки в сумме 26100 руб. суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора от 26.05.2015, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80577,25 руб., в т.ч. 54477,25 руб. убытков и 26100 руб. неустойки, а также 3223 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет",  через систему "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.