ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3960/2018

09 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маджести» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2018 по делу № А20-3960/2018 (судья Маирова А.Ю.), при участии представителя производственного кооператива крестьянского (фермерского) хозяйства «Мартин» - ФИО2 (доверенность от 15.08.2018), 

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив крестьянское (фермерское) хозяйство «Мартин» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маджести» (далее – общество) о взыскании 1 038 088 руб. задолженности, 750 000 руб. неустойки, 259 500 руб. убытков, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу кооператива взыскано 902 700 руб. задолженности, 266 383,07 руб. неустойки, 18 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить. Заявитель считает, что суд неправомерно взыскал неустойку, поскольку надлежащее исполнение обязательств вызвано просрочкой самого истца. 

В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 28.12.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2016 кооператив (покупатель) и общество (продавец) заключили договор купли-продажи №6, по условиям которого покупатель предоставил продавцу 1 500 000 руб., а продавец обязался передать покупателю кукурузу по фиксированной цене 7,5 руб. за один килограмм в срок до 31.12.2016 (л.д. 12).

Согласно пункту 4 договора, в случае невыполнения продавцом обязательств по передаче товара покупатель имеет право на любое имущество, принадлежащее продавцу в эквиваленте 1,5 предоставленной суммы.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается расходными ордерами №51 от 26.10.2016 и №56 от 05.11.2016 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик исполнил обязательства частично, передал истцу кукурузу в количестве 79 640 кг. на сумму 461 912 руб.

В целях досудебного урегулирования спора кооператив направил обществу претензию №16 от 02.08.2018 о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 36).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения в суд с иском.

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что истец произвел оплату по договору купли-продажи в полном объеме.

Установив, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств обществом подтверждаются материалами дела и не оспаривался ответчиком.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку до 266 383,07 руб. согласно представленному контррасчету. 

Установив чрезмерность заявленной неустойки, суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ снизил неустойку до указанной ответчиком суммы.

Довод жалобы об отказе истца в принятии кукурузы по условиям, установленным договором купли-продажи, подлежит отклонению. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В суде первой инстанции ответчик указанный довод не заявлял, в отзыве сослался лишь на чрезмерность неустойки. Доказательства подтверждающих, что истец отказывался от принятия товара по цене, установленной договором, не представил. 

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2018 по делу № А20-3960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило