АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135777/17-76-1055

г. Москва

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Мортон Телеком"

к ООО "Мортон Комфорт"

о взыскании задолженности за услуги связи по договору на предоставление услуг связи № АМТ/382 от 16.01.2012 в размере 1360778 руб., неустойки в размере 352433 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80019 руб. 98 коп., об обязании включить указанные суммы в реестр требований кредиторов.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 01.08.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мортон Телеком" обратилось с иском о взыскании с ООО "Мортон Комфорт" задолженности за услуги связи по договору на предоставление услуг связи № АМТ/382 от 16.01.2012 в размере 1360778 руб., неустойки в размере 352433 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80019 руб. 98 коп., об обязании включить указанные суммы в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мортон Телеком" и ООО "Мортон Комфорт" заключен договор от 16.01.2012 № АМТ/382 на предоставление услуг связи. Дополнительные условия, такие как адрес, по которому оказываются услуги, перечень и сроки предоставления услуг, цены и другие условия, установлены сторонами в Бланках заказов на услуги, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны заказы: № 1 приложение № 1 от 16.01.2012 (в дальнейшем расторгнут сторонами с 11.03.2013 по соглашению сторон от 11.03.2013); № 1 приложение № 2 от 16.01.2012 (в дальнейшем расторгнут сторонами с 11.03.2013 по соглашению сторон от 11.03.2013); № 2 приложение № 1 от 14.03.2012 (на текущую дату является действующим); № 3 приложение № 2 от 26.04.2013 (в дальнейшем расторгнут сторонами с 01.07.2016 по соглашению сторон от 01.07.2016); № 4 приложение № 1 от 26.04.2013 (в дальнейшем расторгнут сторонами с 01.07.2016 по соглашению сторон от 01.07.2016); № 7 приложение № 1 от 31.03.2014 (в дальнейшем расторгнут сторонами с 26.11.2016 по соглашению сторон от 01.07.2016); № 7 приложение № 2 от 31.03.2014 (в дальнейшем расторгнут сторонами с 26.11.2016 по соглашению сторон от 01.07.2016); № 8 приложение № 1 от 30.04.2014 (на текущую дату является действующим); № 8 приложение № 2 от 30.04.2014 (на текущую дату является действующим); № 10 приложение № 1 от 25.01.201/5 (в дальнейшем расторгнут сторонами с 01.07.2016 по соглашению сторон от 01.07.2016); № 10 приложение № 2 от 25.01.2015 (в дальнейшем расторгнут сторонами с 01.07.2016 по соглашению сторон от 01.07.2016); № 11 приложение № 1 от 28.07.2016 (в дальнейшем расторгнут сторонами с 01.01.2017 по соглашению сторон от 22.12.2016); № 11 приложение № 2 от 31.08.2015 (в дальнейшем расторгнут сторонами с 01.09.2016 по соглашению сторон от 01.09.2016); № 12 приложение № 2 от 21.06.2016 (в дальнейшем расторгнут сторонами с 01.01.2017 по соглашению сторон от 22.12.2016); № 13 приложение № 2 от 28.07.2016 (в дальнейшем расторгнут сторонами с 01.01.2017 по соглашению сторон от 22.12.2016).

Согласно п. 1.1. договора истец обязался оказывать услуги связи, а ответчик обязался их оплачивать.

В силу п. 1 приложения № 1 к договору истец обязался оказывать в пользу ответчика услуги местной телефонной связи сети общего пользования с выделением в пользование номеров телефонной сети общего пользования из плана нумерации истца.

Порядок расчетов за услуги установлен в статье 5 договора.

В соответствии с п. 5.4 договора, истец ежемесячно 1 числа текущего месяца направляет ответчику счет на абонентскую плату за текущий расчетный период и счет за оказание ежемесячных услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде и не входящих в абонентскую плату.

Согласно п. 5.12 договора данные биллинговой системы истца об объеме услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде, являются для ответчика безусловным подтверждением факта их оказания и их объема, а выставленный в соответствии с ними счет - основанием для их оплаты.

П. 5.15 договора установлено, что счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг доставляются ответчику заказной почтовой связью или курьером по адресу, указанному в бланке заказа/договоре. В случае, если ответчик не обратился за повторным направлением ему счета/счета-фактуры/акта, считается, что ответчик получил указанные документы.

В соответствии с п. 5.12.1 договора ежемесячные услуги, не входящие в абонентскую плату и оказанные ответчику в предыдущем расчетном периоде, а также счет на абонентскую плату за текущий расчетный период должны были оплачиваться ответчиком в срок до 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным.

Если до истечения срока платежа ответчиком в адрес истца не будет направлена письменная претензия по факту и объему оказанных услуг, услуги считаются оказанными и акт сдачи-приемки услуг считается принятым.

Согласно подписанных сторонами заказов истцом в пользу ответчика за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 оказаны услуги связи и выставлены соответствующие счета на общую сумму 1360778 руб.

Факт оказания, объем и стоимость оказанных услуг за каждый расчетный период подтверждается представленными в материалы дела копиями актов оказанных услуг, подписанных ответчиком.

В нарушение условий договора ответчиком счета, выставленные для оплаты оказанных услуг, не оплачены, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 1360778 руб.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки расчетов, составленным сторонами за период с 01.04.2016 по 01.07.2016; гарантийным письмом б/н от 29.07.2016 и графиком погашения задолженности, предоставленными ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.12.2016 № 377 об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

П. 5.13 договора предусмотрена обязанность ответчика в случае нарушения сроков исполнения своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения вплоть до дня фактической уплаты долга.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет 352433,88 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств истцу, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с даты расторжения каждого конкретного заказа по 10.07.2017 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 80019,98 руб.

ООО «Мортон Комфорт» в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 №16 (630) от 26.04.2017/1464) на сайте http://www.vestnik-gosreg.ru/search/ разместило уведомление о том, что единственным участником ООО «Мортон Комфорт» принято решение б/н от 06.04.2017 о ликвидации ООО «Мортон Комфорт», а также о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 111024, 

<

...>.

Таким образом, срок для предъявления требований кредиторов установлен до 27.06.2017 включительно.

Ликвидатором ООО «Мортон Комфорт», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ФИО3.

По указанному в сообщении о ликвидации почтовому адресу 14.06.2017, т.е. в пределах установленного для заявления требований срока, ООО «Мортон Телеком» направлено заявление/претензия от 14.06.2017 № 368 о возврате задолженности, числящейся за ответчиком.

Согласно информации с официального сайта Почты России, указанное заявление/претензия получено ликвидатором 21.06.2017. При этом, до настоящего времени ответа от ликвидатора о результатах рассмотрения заявления/претензии не поступало; информация о включении либо об отказе во включении указанных требований в реестр кредиторов отсутствует.

П. 3 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. По смыслу указанной нормы закона кредиторы, требования которых ликвидационной комиссией отклонены либо не рассмотрены, вправе до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд с иском об удовлетворении спорного требования за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Указанные нормы ГК РФ (ст.ст. 12, 61-64.1.) не исключают права кредитора, требование которого не рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить требование о включении имеющейся задолженности в реестр требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Указанный вывод подтверждается определением ВАС РФ от 27.02.2012 № ВАС-171/12 и постановлением ФАС Московского округа от 02.04.2012 по делу № А40-46189/10-86-253.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 12, 61, 62, 63, 64, 64.1, 309, 310, 314, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мортон Комфорт" в пользу ООО "Мортон Телеком" 1360778 руб. задолженности, 352433 руб. 88 коп. неустойки, 80019 руб. 98 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 36932 руб.

Обязать включить указанные суммы задолженности, неустойки, начисленных процентов и государственной пошлины в реестр требований кредиторов ООО "Мортон Комфорт".

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина