Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6973/2018

14 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Росагролизинг»

на определение от  31 октября 2018 года

по делу № А73-2029/2016

Арбитражного суда Хабаровского края 

вынесенное судьей Воробьевой Ю. А.

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

публичного акционерного общества «Хабаровское» по племенной работе»

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 февраля 2016 года принято к производству заявление акционерного общества «Росагролизинг» о признании публичного акционерного общества «Хабаровское» по племенной работе» (далее - должник, ПАО «Хабаровскгосплем») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением от 10 августа 2016 года в отношении ПАО «Хабаровскгосплем» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 2 мая 2017 года ПАО «Хабаровскгосплем» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий должником).

Определением от 11 сентября 2018 года срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 2 декабря 2018 года. 

Конкурсный управляющий должником 3 октября 2018 года обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, мотивированным отсутствием денежных средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 31 октября 2018 года производство по делу о банкротстве ПАО «Хабаровскгосплем» прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор АО «Росагролизинг» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявитель указал, что имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства и возмещения расходов из его стоимости после его реализации; в судебном порядке оспариваются сделки должника, в результате применения последствий недействительности которых, в конкурсную массу должника поступит имущество либо денежные средства в размере его стоимости.

Заявитель жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Конкурсные управляющий должником в отзыве считают определение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должником в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия усмотрела основания для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Производство по настоящему делу о банкротстве должника прекращено судом на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление ВАС РФ № 91) разъяснено следующее. В случае если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

При решение вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства само по себе не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Необходимо  учитывать фактически имеющееся в наличии имущество должника и планируемые поступления в конкурсную массу должника.

Производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено лишь в случае установления судом невозможности финансирования процедуры банкротства за счет должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в составе конкурсной массы должника имеется нереализованное имущество – биоматериал в количестве 440 776 доз. В соответствии с отчетом об оценке, размещенном на сайте ЕФРСБ, стоимость указанного имущества составляет 40 705 743 рублей.

Собранием кредитором от 28 июня 2017 года принят порядок реализации данного имущества путем прямых продаж без проведения торгов; утвержден определением суда от 11 января 2018 года.

Доказательств, документально обоснованных сведений, достаточных для вывода об отсутствии либо утрате возможности реализации вышеуказанного имущества должника по объективным обстоятельствам, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в судебном порядке оспариваются сделки должника в отношении недвижимого имущества, а также транспортных средств стоимостью 1 302 459 рублей. По обособленному спору судом назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества.

На момент вынесения судом обжалуемого определения о прекращении производства по делу о банкротстве не достигнут результат оценочной экспертизы, не принят судебный акт по существу заявления об оспаривании сделок и о применении последствий их недействительности.

Оснований предрешать результат указанного судебного спора по сделкам должника у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременном прекращении производства по делу о банкротстве должника, поскольку мероприятия по формированию конкурсной массы в полном объеме не выполнены, не утрачена возможность пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания сделок и возврата имущества.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  31 октября 2018 года по делу № А73-2029/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина