Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124779/2023

11 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (адрес: 125424, г.Москва, туп. Сходненский, д. 4, офис 218, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес: 196158, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 04.10.2022),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 4738000,00 руб. задолженности по договору № 27-09/2022-МБ/ПР/12199 от 27.09.2022, 203734,00 руб. неустойки по состоянию на 11.12.2023, неустойку по дату фактического исполнения обязательства,  882,12 руб. почтовых расходов.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.09.2022 между сторонами заключен договор поставки № 27-09/2022-МБ/ПР/12199 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, а покупатель обязан принять товар и оплатить его. Центральный офис, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, лит. А.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за единицу товара и общая стоимость товара указывает в спецификации.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем на основании счета (счета-фактуры) поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, согласованных в спецификации. 

Так, 27.09.2022 сторонами подписана спецификация № 1, согласно которой общая стоимость поставляемого товара составляет 4738000,00 руб.

В соответствии с пунктами 2,3   спецификации срок поставки: 31.10.2022, условия оплаты: 100% оплата производится по факту поставки товара в течении 30 рабочих дней.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора стороны определили, что одновременно с передачей товара поставщик обязан передать относящиеся к нему документы, оформленные надлежащим образом;  в случае отсутствия необходимых документов на товар покупатель уведомляет об этом поставщика. Поставщик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения данного уведомления предоставить недостающие документы покупателю. 

Согласно пункту 5.4.1. договора в случае непредоставления/нарушения срока предоставления поставщиком оригиналов настоящего договора, документов договорного характера, универсального передаточного документов, иных предусмотренных настоящим договором обязательных к предоставлению документов, Покупатель вправе приостановить оплату товара поставщика до момента получения оригиналов документов. При этом, покупатель не считается допустившим просрочку по оплате товара.

Также в соответствии с пунктом 5.4.2. договора в случае приостановки оплаты покупателем товара поставщика на основании п. 5.4.1. настоящего договора, покупатель не считается допустившим просрочку, неустойка не начисляется и не взыскивается.

Исходя из положений пункта 5.4.3. договора подлинники переданных посредством факсимильной или электронной связи документов, включая настоящий договор, а также документы договорного характера, подлежат обязательной пересылке по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) или нарочным в течение следующих за подписанием 5 (пяти) рабочих дней, либо переданы законному представителю покупателя лично.

Как указывает истец,  по вине ответчика (из-за ремонтных работ ответчик не предоставил помещение для контрольных замеров, поставки и монтажа готовых изделий в указанный в договоре в срок) срок поставки товара переносился 5 раз.

В рамках договора истец поставил ответчику товар в полном объеме и в сроки установленные договором, а ответчик поставленный товар принял без претензий по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается подписанными со стороны ответчика товарно-транспортной накладной № 3 от 02.08.2023, товарной накладной ТОРГ-12 № 22 от 04.08.2023.

 В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию № 80 от 20.11.2023 с требованием оплатить задолженность.

 Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец в нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.1. договора, не передал одновременно с передачей товара, оформленные надлежащим образом, относящиеся к нему документы, а именно:

- сертификат качества и/или технический паспорт на товар;

- счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12 без оформления универсального передаточного документа;

- товарные накладные, товарно-транспортные или транспортные накладные, железнодорожные накладные.

Как указывает ответчик, данные документы в надлежащем виде, подписанные, заверенные печатью, до настоящего времени покупателю не переданы.

Также ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В своих возражениях истец указывает, что указанные ответчиком документы были переданы в соответствии с пп. 2.2.1. и 5.4.3. договора лично представителю покупателя ФИО2 в день поставки товара 04.08.2023. экземпляры истца товарной накладной ТОРГ-12 № 22 от 04.08.2023 и товарно-транспортной накладной № 3 от 02.08.2023 были подписаны ответчиком и переданы истцу. УПД был возвращен представителем ответчика без подписи с обоснованием возврата тем, что данный документ не требуется, так как истец не является плательщиком НДС. Остальные документы не требуют подписания со стороны ответчика.

Истец указывает, что представителем ответчика ФИО3 по электронной почте 18.08.2023 была запрошена корректная товарная накладная ТОРГ-12 в виду указания ошибочного номера договора в предоставленной и подписанной товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 22 от 04.08.2023, переданной в день поставки товара.

Данный документ был незамедлительно отправлен по электронной почте в виде сканированного документа с печатью и подписями и 21.08.2023 оригинал накладной ТОРГ-12 № 22 и счета № 11 от 04.08.2023 были отправлены транспортной компанией СДЭК лично генеральным директором ООО «Возрождение» ФИО1, получателем документов являлся представитель ответчика ФИО2. Также в данном отправлении содержалась декларация соответствия ООО «Возрождение».

Также истец ссылается на пункт 8.9. договора, в котором стороны договорились, что договор и вся иная переписка сторон связанная с исполнением условий может вестись путем обмена документами с помощью факсимильной связи или электронной почты (e-mail).

Как следует из доводов истца, на основании данного пункта договора датой фактического получения юридически значимого документа является дата получения графического файла по электронной почте. Все затребованные документы были направлены в формах графических изображений незамедлительно в день получения запросов.

Также истец возражал относительно ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снижения размера неустойки. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, представленными документами, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, Поскольку факт поставки товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и доказательств его оплаты ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 4738000,00 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец представил ответчику документы, предусмотренные условиями договора. 

Также следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком истцу уведомлений о необходимости  предоставить недостающие документы в соответствии с пунктом 2.2.2 договора.

Также суд отмечает, что отсутствие у покупателя товарно-транспортных накладных не освобождает его от исполнения обязательства по оплате поставленного товара, так как в силу требований статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента передачи ему сопроводительных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору в размере 203734,00 руб. по состоянию на 11.12.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты товара до дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), но не более суммы 473800,00 руб. с учетом пункта 5.5. договора.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика  о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств  ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, заявление подлежит отклонению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек (почтовых расходов)    в размере 882,12 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил кассовый чек № 123100.07 от 11.12.2023, № 123108.05 от 04.12.2023, от 27.11.2023.

 Суд, рассмотрев требование истца о взыскании 882,12 руб. почтовых расходов считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" 4738000,00 руб. задолженности, 203734,00 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,05%, начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более суммы 270066,00 руб., 47709,00 руб. расходов по государственной пошлине, 882,12 руб. почтовых расходов.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" справку на возврат из федерального бюджета 4,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 11.12.2023 №211.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.