ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24662/2018

г. Самара

18 апреля 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7 

апелляционную жалобу временного управляющего ФИО2 

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании документов

в рамках дела № А65-24662/2018 (судья Шакурова К.Н.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Временный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании документов у УГИБДД МВД по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

 От и.о. конкурсного управляющего ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании документов в рамках дела № А65-24662/2018, в связи со следующим.

В рамках исполнения обязанностей временного управляющего должника ФИО2 с целью поиска имущества были направлены запросы в регистрирующие учреждения, в том числе, Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

09.01.2019 в адрес временного управляющего поступил ответ из Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан, содержащий сведения о зарегистрированных транспортных средствах за должником.

При этом указанным ответом отказано в предоставлении документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.

На основании изложенного временный управляющий обратилась с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, установив частичное исполнение запроса и то, что действия государственного органа по отказу в предоставлении информации не были обжалованы временным управляющим, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Перечень обязанностей, возложенных на временного управляющего, установлен положениями ст. ст. 66, 67 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе наблюдения арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен, в частности, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

Для возможности исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенных временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с п. 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан в 2016-2017 годах за должником были зарегистрированы транспортные средства, которые через непродолжительное время были сняты с регистрационного учета.

С целью определения правомерности отчуждения должником ликвидного имущества временным управляющим и были запрошены заверенные копии заявлений о постановке на учет транспортных средств за ООО «Восток-Трейд», заявлений в связи с изменением собственников (владельцев) транспортных средств ООО «Восток-Трейд», приложений к указанным заявлениям., в том числе договоры купли-продажи, акты приема-передачи, документы, подтверждающие полномочия лиц, свидетельства о регистрации, ПТС, и другие документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий с транспортными средствами ООО «Восток-Трейд».

Учитывая, что указанные доказательства необходимы временному управляющему для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно для исполнения обязанностей возложенных положениями Закона о банкротстве, в том числе для составления финансового анализа, принимая во внимание, что временный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства и имущество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего ФИО2

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче документов должника временному управляющему, установленная Законом о банкротстве.

Иными возможностями получения информации о транспортных средствах и совершенных в отношении транспортных средств сделках временный управляющий не располагает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года,  подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании документов в рамках дела № А65-24662/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление временного управляющего ФИО2 удовлетворить. 

Обязать Министерство Внутренних Дел но Республике Татарстан Государственное Учреждение «Управление Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения МВД по Республике Татарстан» передать временному управляющему ООО «Восток-Трейд» ФИО2 надлежащим образом заверенные копии заявлений о постановке на учет транспортных средств за ООО «Восток-Трейд», заявлений в связи с изменением собственников (владельцев) транспортных средств ООО «Восток-Трейд», приложений к указанным заявлениям., в том числе договоры купли-продажи, акты приема-передачи, документы, подтверждающие полномочия лиц, свидетельства о регистрации, ПТС, и другие документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий с транспортными средствами ООО «Восток-Трейд»:

- Полуприцеп прочие, марка 9942L3-3, VIN 

<

***>, 2012 год выпуска, гос.рег.знак 

<

***> (дата постановки - 17.06.2016 года; дата снятия - 23.06.2017 года);

- Грузовой автомобиль тягач седельные, марка МАН TGS 33.480 6X4 BLS-WW, VIN 

<

***>, 2011 год выпуска, гос.рег.знак O390XKL16 (дата постановки - 17.06.2016 год; дата снятия - 23.06.2017 года);

- Грузовой автомобиль фургон, марка PEUGEOT FARTHER, VIN 

<

***>, 2011 год выпуска, гос.рег.знак 

<

***> (дата постановки - 07.07.2016 года; (kima снятия - 30.06.2017 года);

- Грузовой автомобиль фургон, марка CITROEN BERLINGO, VIN 

<

***>, 2011 год выпуска, гос.рег.знак F756EO11 (дата постановки - 08.07.2016 года; дата снятия - 30.06.2017 года);

- Грузовой автомобиль фургон, марка ПЕЖО ПАРТНЕР, VIN 

<

***>, 2011 год выпуска, гос.рег.знак 

<

***> (дата постановки - 28.07.2016 года; дата снятия - 30.06.2017 года);

- Грузовой автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 65115, VIN ХТС65115061116130, 2006 год выпуска, гос.рег. знак Н188КС777 (дата постановки- 01.08.2016 года; дата снятия - 02.09.2016 года);

- Прицеп, марка СЗАП 8551A, VIN 

<

***>, 2008 год выпуска, гос.рег.знак 

<

***> (дата постановки- 17.08.2016 года; дата снятия - 30.11.2016 года);

- Прицеп самосвал, марка НЕФАЗ 8560-12-02, VIN 

<

***>, 2004 год выпуска, гос.рег.знак А0325816 (дата постановки- 17.08.2016 года; дата снятия - 01.09.2016 года);

- Грузовой автомобиль самосвал, марка 707309 (КАМАЗ-65115), VIN 

<

***>, 2013 год выпуска, гос.рег.знак У844УТП6 (дата постановки- 06.10.2016 года; дата снятия - 07.02.2017 года);

- Грузовой автомобиль самосвал, марка 707309 (КАМАЗ-65115), VIN 

<

***>, 2013 год выпуска, гос.рег.знак 

<

***> (дата постановки- 06.10.2016 года; дата снятия - 10.12.2016 года).

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      О.Н. Радушева