1.10/2024-7601(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6270/2023

город Псков

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 12 февраля 2024 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 13 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л.,  рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции вопрос о  вынесении дополнительного решения по делу № А52-6051/2023 по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место  жительства: Псковская обл., Себежский р-он, г. Себеж; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (адрес: 180004,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 360 332 руб. 00 коп. 

встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью  «Александрия» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место  жительства:Псковская обл., Себежский р-он, г. Себеж; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 200 000 руб. 00 коп. и процентов по день оплаты долга, при участии в заседании: 

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен;  

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 – представитель по  доверенности от 17.10.2023 (посредством веб-конференции),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ответчик по встречному иску, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд  Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Александрия» (далее – ответчик, истец по встречному иску,  ООО «Александрия») о взыскании 4 360 332 руб. 00 коп. задолженности по  договору поставки № 15/02/22 от 15.02.2022.  

Протокольным определением суда от 08.11.2023 к производству принят  встречный иск о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и  процентов по день фактической уплаты долга с 08.11.2023 (дата предъявления  встречного искового заявления) по день фактической оплаты долга.  

Решением суда от 19.01.2024 в иске ИП ФИО1 к ООО  «Александрия» отказано. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Александрия»  взыскано 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7000 руб. 00 коп.  расходов по оплате госпошлины. Решение по встречному требованию о взыскании  процентов по день оплаты долга судом не принято.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Представитель ООО «Александрия» в судебном заседании поддержал  требование о взыскании процентов с 08.11.2023 по день фактической оплаты долга.  

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явился.  

В силу статьи 156 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного решения суд  считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя ФИО1  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Александрия»,  арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 названного Кодекса.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Учитывая, что встречное исполнение по поставке на сумму 200 000 руб. 00  коп. ИП ФИО1 не произведено, требование ООО «Александрия» о  

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является  правомерным.  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 51 и 58 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", следует, что значимым для  начисления процентов является момент, с которого приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Истец по встречному иску полагает, что о неосновательности получения и  сбережения денежных средств в сумме 200 000 руб. Предпринимателю стало  известно при предъявлении встречного иска.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04 следует,  что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента  поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом  правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы  нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.  

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие  неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или  сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или  сделкой оснований.  

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного  обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или  сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие  законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо  наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не  подлежит возврату.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, сложившиеся между сторонами отношения,  отсутствие в договоре условий о порядке и сроках расчета, и таким образом  установив отсутствие оснований для перечисления Предпринимателем спорного  платежа Обществу до вынесения судом решения, суд полагает, что об обязанности  

по возврату предварительной оплаты ИП ФИО1 стало известно  13.02.2024 (дата оглашения резолютивной части решения по настоящему делу).  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Александрия» следует  взыскать проценты в сумме 2972 руб. 68 коп. за период с 13.01.2024 в размере  действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации по день  фактической оплаты долга. В остальной части во взыскании процентов за период с  08.11.2023 по 12.01.2024 надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» 2972 руб. 68  коп. процентов, начиная с 13.02.2024 проценты в размере действующей ставки  Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.  

 В остальной части во взыскании процентов отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья О.Г. Васильева